grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

Жуков: "мне это не нужно". Разгром аэродромов

эту жуковскую резолюцию, наложенную на доклад о западной кампании 1940, кто только не цитировал: и Лопуховский и Владимир Сафир и трэшовыe авторы, вроде ЮМухинда.. Но ее авиа-аспект, КМК, пока никто не рассматривал. В чем тут дело, почему Жуков должен оставить след в истории именно этой фразой?

Ответ лежит почти на поверхности: у советских авиационных генералов к концу 1940 сложилось довольно устойчивое мнение, что разгром авиации на аэродромe практически невозможен. Этот вывод прозвучал довольно четко на Совещании высшего комсоства в декабре 1940. Скажем, в докладе ГМ Кравченко:
Я не верю тем данным, которые мы имеем в печати и которые говорят о большом количестве потерь самолетов на аэродромах. Это, безусловно, неправильно. Неправильно, когда пишут, что французы на своих аэродромах теряли по 500 — 1000 самолетов. Я основываюсь на своем опыте. Во время действий на Халхин-Голе для разгрома одного только аэродрома мне пришлось вылетать несколько раз в составе полка. Я вылетал, имея 50 — 60 самолетов в то время, как на этом аэродроме имелось всего 17 — 18 самолетов. Поэтому я считаю, что цифры, приводимые в печати, о потере самолетов на аэродромах, неправильные...
И далее, в ответе на реплику Буденного, утверждал: "Я считаю, что соотношение между потерями на аэродромах будет такое: в частности, на Халхин-Голе у меня было так — 1/8 часть я уничтожил на земле и 7/8 в воздухе"
Г. М. Штерн: И примерно такое же соотношение и в других местах...
[read more]

Eго авиа-полк уничтожил на Халкин-Голе в воздухе в 7 раз больше самолетов, чем на земле. Выглядит довольно убедительно, и кроме того было поддержано вполне авторитетным мнением Штерна. Также как и генералы в 1940, считает Марк Семеныч и сейчас :) А как же было на самом деле во Франции летом-40 ? Автор вполне авторитетной немецкой книги Marco Siegg "der zweite weltkrieg" утверждает, что в результате авиа-удара по французским аэродромам было уничтоженo прим. 350 самолетов. Цифра вполне близкая к генеральской "500", a генеральская "тысяча" выглядит просто спекулятивно. Вместо того, чтобы попробовать разьяснить этот вопрос, попытаться установить истину силами развед-аппарата, Жуков посчитал все это неинтересным. До 22 июня- момента истины- оставалось чуть больше полугода, времени вполне достаточно. ГШ и его начальник просто обязаны были предусмотреть практически все возможные варианты развития событий, а не отмахиваться безграмотной писулькой.

Это было первым капитальнейшим заблуждением советского авиа- командования, но далеко не последним! Kакая то "умная" генеральская голова предложила базировать авиаполки именно с новой матчастью в близости 10-20 км от границы. Немцы наблюдали за движением советских самолетов в полевые бинокли с пограничных вышек. Согласно сообщению разведотдела 4А, 24 мая прим. после полудня наблюдалось движение на полевом аэродроме юж Чижева: "37 этажерок" приземлились на этом аэ-ме, прилетев с северо-востока. 2 самолета потом улетели обратно. Это были И-15 41 ИАП, вот карта для наглядности:
Bilder hochladen
Показано даже направление пролета немецких самолетов 22.06.
Дальнейшая судьба бипланов по донесениям не прослеживается, зато на фото они засветились на основном аэродроме 41 ИАП у Белостока вместе с МИГ-ми.
Bilder hochladen

Почему это так важно? Советское авиа-командование в принципе верно предположило, что посты наземного наблюдения не успеют передупредить о начале налета при удалении 50-100 км. В том же докладе Кравченко
Своевременно предупредить нашу авиацию, базирующуюся в радиусе 50 — 100 км, о пролете авиации противника, имеющей скорость до 600 км, никакой пост ВНОС не сумеет, а если и предупредит, то к моменту вылета нашей авиации противник будет уже на аэродроме. Поэтому самолеты, на которые налетают, вылететь безусловно не смогут. Нужна помощь соседнего аэродрома. Это говорит о том, что необходимо развивать сеть аэродромов..
Потому то и была построена сеть аэродромов, или площадок, пригодных для взлета-посадки. Только в треугольнике Белосток-Ломжа-Цехановец было построено ок 25 таких полевых площадок. Если немного до-думать за генералов, скорее всего предполагалось, что 1/2 полка перелетит непосредcтвенно перед нападением на неразведанный аэродром. Ирония заключается в том, что это как раз сделано не было: 4 авиа-полка на МИГ-ах так и остались на своих предвоенных аэродромах! Если массовые потери самолетов на земле "невозможны", согласно генеральским взглядам, то зачем зря суетиться?

Что же получилось 22 июня?- скажем, широко известный 124 ИАП. Основная матчасть на одном аэродроме--Высоко-Мазовецкий. "9 МиГ-ов в ангарах в Белостоке" скорее всего были неисправны или оставлены для какой-то показухи.. В Ломже 3 И-16 никак не могут претендовать на роль "палочки-выручалочки". При атаке аэродрома успевало взлететь одно звено максимум, да и то не всегда, a oстальные самоли последовательно выбивались. Kомандование полка пишет в п.2 сводки N1: "12 МИГ-ов взлетело", да, они очень поздно взлетели, когда бомберы и истребители сопровождения уже были далеко. Ломжа, Тарново находятся практически у мыса белостокского выступа, вылеты звеньев люфты могли наблюдать с двух сторон выступа в полевые бинокли с ближайшей вышки как в театре!
Один раз или более(?) попытался вмешаться генерал Черных, предложив майoру Немцевичу прикрыть аэ-м Тарново, я писал об этом радио-перехвате: https://grossgrisly.livejournal.com/114663.html
Даже если его полк потерял в первых налетах два десятка самолей, все равно майoр был не вправе отказать! Это была неплохая возможность вступить в воздушный бой над соседним аэродромом а не терять бессполезно матчасть на земле.
Вот такая печальная история.. командованиe ЗапВО -- одна сплошная проблема и "тормозa"!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments