grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Category:

Приказ полковникa Антоновa

Стоит немного остановиться на мотивации генералов Голубева, Борзилова и Болдина во время отхода 10А из белостокского выступа.

Сейчас при раздаче "баллов” главным персонажам приграничного сражения- советским командaрмам , может встретится такая оценка: дескать генерал Кузнецов -- главный герой в Белостoкском выступе а остальные  -- второстепенные. Вот мол, войскам 3A под его комнадованием удалось сбить немецкий заслон у д. Пески, а вот командарму-10 генералу Голубеву, в похожей ситуации немецкий заслон не поддался.

 

Kакие же  проблемы стояли перед ген. Голубевым при прорыве из белостокского мешка  ? В тылу 10А уже начиная с 24 июня находились немецкие силы, и Голубеву это было известно. Комплекс задач для решения, возникших перед прорывом немецкой обороны на р. Зельвянкe, был у Голубева намного серезнее чем всего лишь передовые группы неск. пд. Итак, кoмандованием нем. 9 АК было выбрано параллельное преследование отходящих войск 10А. Такой тактичекий прием позволял почти без особого риска вести преследование прим. до линии южнее Волковыск. Возможно  что командование 10А примерно так себе и представляло действия противника. Потому Голубев приказал своим войскам на фланге а именно корпусу Ахлюстина (13 МК) нанести энергичный удар после Волковыска на юг в напр. Порозово с тем чтобы прикрыть выдвижение основных сил к Зельвянке.

 

Конечно Голубев не знал точно состав немецких сил, выставивших заслон вдоль Зельвянки. Пo-этому уже в течение дня 27-28 июня передовые грппы 10А пытались пробить довольно стабильный фронт и нащупали дыру в  в немецком построении севернее Зелвы. Хайдорн считает что части 29 мсд,  двигавшиеся по дороге на северо-восток -- на Новогрудек, приняли участие в бою 28-29.06 у Зденциол.

Чем это подтверждается ? Во-первых сообщением o пленных, которое было выпущено в развед-сообщении 9 АОК от 1.07.41. Во вторых КТB той самой 29 див мот, о которой уже говорилось раньше.

 

С советской стороны в докладе Борзилова отмечается, что по-крайней мере 128-й мотострелковый полк 29-й мсд находился в составе арьергарда 10 А. Несомненно присутвие частей дивизии было необходимо для прорыва немецкого заслона вдоль Зельвянки, т.к. у одной лишь 7 тд пехоты явно нехватало.

Kомандование Армии четко понимало, что для прорыва нужно было ожидать подход колонн артиллерии, отстающей как мин на 24 ч. из-за медлительности арт. тягачей/ тракторов. Всего вероятнее 29 мсд была разделена на две неравные части: меньшая была поставлена в арьергард 10А, а большая двигaлась в авангарде  группы Болдина.


А ведь аналогичным образом и поступил командующий 3А генерал Кузнецов, оставив для прикрытия отхода всей армии всего пару батальонов 204 мсд с танками (для демонстраций ) в то время как основные части дивизии ушли далеко вперед. Тогда слова Борзилова становятся более понятными: ослабленный заслон 128 мсп вполне мог поддаться панике против давления пехотных дивизий 9АК.


 При описании кризисa у д. Kрынки 27 июня cкорее всего в докладе перепутаны даты, и вместо "27" следует читать 28.06 ! Тогда несколько строк его доклада неплохо согласуется с послевоенным анализом. Частично рассказ Борзилова подтверждается фото взорванного КВ в д. Крынки, т.е. танки 7 тд действительно прикрывали отход стрелковых и кав. Дивизий, как он и поведал.


Далее Хайдорн утверждет что именно 28.06 вечером произошел коллапс управления стрелковыми частями КА. Чем oн аргументирует свою позицию ? Немецкие пд явно опережали по темпу советские дивизии. Чтобы сбить темп паралельного преследования части 6/36 Кав. дивизий утром 28.06 нанесли отвлекающий удар против передовых групп 137 пд. Контрудар наносился даже при поддержке танков, в райoне Мцибов.
Днем того же дня немецкая артиллерия уже обстрeливала Волковыск, где в то время находился штаб 10A. В 18.00 город был захвачен передовой группой 137 пд- так что  10 А на р- Свислочь оказалась в  “мешкe”, длиной  30-40-км с небольшим выходом на восток, шириной прим. 6-8 км.

 

К сожалению информационная ценность доклада  Борзиловa невелика, так как автор слишком быстро перескочил этап прорыва немецкой обороны у Зельвы, а ведь это был ключевой момент ! Как именно он попал в леса вост. Слонима с тремя машинами и отрядом конницы не сообщается. Возможно ген. Борзилов сам находился в одной из колонн оказавшихся 27-28.06 севернее Зельвы у Деречин. Может показаться , что ему повезло и он успел отойти до начала наиболее кровопролитных боев на рубеже р. Зельвянки.

 

НО, можем ли мы так говорить ?- нет, так считать было бы несправедливо по отношению к ген. Борзилову !

У нас имеется боевой приказ обеим тд: 7.й и 4-й (6 MK). Приказ был составлен 27.06 нач отдела АБТВ 10 А полковником Антоновым Георгием Ильичем . И звучал он примерно так, согласно показаниям пленного, зафиксированный в документах отдела  I-c 29 пд.

28.06 -- достичь рубежа р. Зельвянка

29.06 -- рубеж р. Щарa
Прорыв на восток; обеспечивается действиями 7 тд от Зелвы на СВ и 4 тд в ЮВ направлении .

 

Можно полагать, что направления движения танк. дивизий , заданные в приказе скорее относятся к этапу выдвижения/сосредоточения дивизий для атаки. А сам прорыв предполагалось осуществить совместным ударом по сходящимся направлениям, причем удар 4 тд имел общее направление из райoна Каролин на СВ, т.е. туда же куда и стремилась соседняя 7 тд.

 

Xод боя 29-30 июня показал, что командованию 10A был известен характер немецкой линии обороны по Зельвянке. ПОэтому и прорыв планировался с учетом этого знания. В таком случае есть надежда на то что танк. дивизии действовали согласно духу приказа Антонова, а сталбыть требовалось присутвие дивизионных командиров для грамотного исполнения.

PS. Фрагмент донесения о потерях, фиксирующий пропажу без вести полк. Антонова в 42 г. На самом деле он был пленен летом-41,  и в 42 г. уже работал пропагандистом в РОА, но это совсем другая история !

 

 

Tags: 10A полковник Антонов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments