grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Category:

сближение -- смерть для слабейшего?

рискну немного добавить ада в уравнения ланчестера. Не знаю почему, но у меня есть расхождения с вики уже на стадии формулировки таких уравнений. Моя версия известна, это уравнения рекомбинации. И это уравнение можно вывести, используя, скажем, функцию распределения броне-Обьектов и 2й закон Ньютона. Эффект стрельбы появится в правой части в виде давления в импульсе, те. дельта-функции и по времени, из-за периодичности выстрелов, и по пространству из-за снайперской стрельбы.

Тогда, если все проделать правильно, в левой части окажутся потери бронеобьектов, а в правой -- выстрелы

d N2⁄ dt = -β⋅ n_vystr⋅ N2
[read more]
И чтобы замкнуть эту систему, те. привести ее к виду, сформулированному когда то самим Ланчестером для боя самолей:

d N2⁄ dt = -β⋅ N1⋅ N2

требуется еще выражение баланса выстрелов, к-ое вообще зависит от специфики боя. У мореманов это --одно, а в танках другое, ничего такого "общего" на все случаи жизни просто быть не может. До сих пор у мореманов использовалась "маленькая хЫтрость": выстрелы "рекомбинировали" с выстрелами. Такое катит, но при условии, что "jeder Schuss-- ein Treffer" те. каждый выстрел летит в цель.

Как пишет юзер dargot:
Вы вполне можете написать или привести ссылку на модель боя, также учитывающую точность стрельбы, которая кажется вам более адекватной
https://naval-manual.livejournal.com/72084.html
такого просто не сущеcтвуeт! это все надо "добавлять" в систему диффуров..
Вполне возможно, что для мореманов это не оч существенно, вон "Бисмарк" пристрелялся после 6-го залпа!-- по обьяснениям к известному видео. И таких примером м.б. много, этого я не знаю, но для менее удачливых нужно обязательно вводить "точность огня", иначе вы никогда не узнаете, почему же Цусима была проиграна русскими кораблями. В общем для этого нужна физическая модель "пристрелки": у мореманов и профессиональных артиллеристов это, кажется, называется "делениe отрезка пополам".. Можно посчитать число выстрелов в зависимости от шага угловой шкалы наводки орудия, наверняка для того есть "секретные методички".

В танках нет вообще ничего такого подходящего; мало того, что советские танки были "косыми", так они еще и были слепыми! Согласно интервью генерала Вершинина-- "советского Гудериана", данного им на Совещании комсостава по итогам зимней войны, экипажи танков вообще не видели, откуда их обстреливали! Можно лишь дать "незримый намек на движенье" из творчества Ю. Пашолока

Так вот, не видели они пушку в прицел до определенного расстояния, хотя пушка видела танчик на любой дистанции. Никому ниче не напоминает?- ну да, "функция--ступенька"

erf(D0- u⋅t )

те. коэффициенты диффурa становятся зависимыми от времени! и тд. и т.п.. Вообще для танков крайне сомнительно, чтобы м.б. достичь каких то значимых результатов, поскольку "шум" преобладает в правой части. Столь любимые военными вероятности-- смерть для диффура.
Вот такая цитата из ЖБД 11 ТП приглянулась:
"Продолжается бой с танками на участке II-го батальона 25-го танкового полка. Около 8.00 там начинает ощущаться дефицит боеприпасов. Этот тот же самый опыт, который был получен 11-м танковым полком еще в первых боях в начале декабря. Из-за нехватки боевого опыта в условиях степи с ее дальней видимостью, бойцы открывают огонь на слишком большой дистанции. По этой причине происходит относительно мало попаданий и большой расход боеприпасов. На такой местности и в условиях русского превосходства есть только два способа ведения боя:
--или встречать врага на обратных скатах высот, пытаясь обойти его с флангов
--или на самой высокой скорости сближаться с ним и открывать огонь с дистанции 300-400 метров...

немного переписал ее после оригинала, ну поскольку где жe взять эти "скаты" в степи?
https://nordrigel.livejournal.com/137359.html
И так всегда было: и в литве 22 июня, и у 11 ТД у радзехова -- безумный расход снарядов, даже против отн. слабого противника, как в литве к прим. И это у 'зрячих' танков, что уж там говорить за наших?
Как там по классике: "зенитка 13-м снарядом уничтожила КВ", и это не преувеличение, если, скажем, стреляли с дистанции ок. 1 км или более. Но другого выхода не было: и меткая и косая стороны стремились зайти противнику "за спину", а это возможно лишь при сближении.

Знаменитое сражение у Верхне-Кумского из Рауса. Не знаю кто так перевел, что оно вдруг стало "вращающимся"?- но смысл этого дела понятен. "Зайти противнику за спину", "огневой мешок"-- вот это все суть перемещений 11 ТП.
Subscribe

  • Крепость Нежегольск

    у меня лично ниче не показывает эта вики-мапия, ну кроме небольшого текста В 1654 году строительство новой крепости Нежегольска было завершено.…

  • Hauptmann Joppien и вероятности

    продолжаем чтение увлекательнейшей оспрейки John Weal про "Мёльдерсов" JG. 51. Немецкий ас и Gruppenkommandeur, имевший 69 побед, т.е. один из…

  • танки КВ 12 ТБР?

    из моего предыдущего сообщения. Я не стал исправлять заголовок, оставил "крым", поскольку в таком случае сообщение "теряется" в браузере. Так вот эти…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments