grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

стрельба залпами: адмиралы--двоечники

так вот, когда все таки нужны вероятности в уравнениях типа Ланчестера? Ответ оч. простой: когда стреляют залпами. Eсли математическое представление "залпа" понимать именно как дельта-функцию по времени: дельта-функции трудно складывать, в отличие от обычных. Точнее можно, но только ч-з интегрирование, используя основное свойство дельта-функции:

∫ δ(t-a) ⋅f(t) = f(a)

ч-з свертку с непрерывной функцией. Hужно уже с самого начала определиться: "меда или сгущенки"?-- вероятность попадания в корабль есть постоянная величина или временно--зависимая? Мореманы считают ее постоянной: вероятность попадания пропорциональна ширине цели, отнесенной к "средней ошибке". Довольно оригинально: вероятность записывают ч-з "вероятность", но тем не менее для стрельбы на фиксированной дистанции это --постоянная величина. Так видел это небезизвесный профессор Гончаров, автор книги по мореманству

[read more]
эллипс рассеивания виден на рисунке. Далее идет идет какая то геометрия: нужно вычислить вероятность попадания в паралеллограмм, отсекаемый эллипсом и прямоугольником посередине палубы корабля. Вклад скорости он видит только как поправки к вероятностям, он даже напечатал чтото вроде "таблиц брадиса" с вероятностями на море!

Возникает целый конфликт мировозрений м-у математикой и физикой этого дела. Да, с одной стороны он прав, вот скажем при маневрировании кораблей оси эллипса рассеивания меняют свое положение, но не так быстро, поскольку расстояния умопомрачительные, а скорость не так уж высока, и кажется, что его приближение еще держится..
С другой стороны, все зависит от того, что собираются делать с вероятностями?
Если просто - "ДСП" -- это одно, а если их захотят подставить в уравнения Ланчестера-- совсем другое. Диффур второго порядка-- двукратное дифференцирование, и тут уже не важно насколько мало абсолютное изменение угла или скорости, а важно как быстро они меняются! Cкажем, вероятность --постоянная величинa, так ее вполне можно впихнуть "в качество", что и делает в своих расчетах naval_manual:
https://naval-manual.livejournal.com/42964.html

Kорабль имеет вертикальное бронирование, те. "бронефактор" B входит в произведение с боевой ценностью выстрела A и скорострельностью:

качество = B⋅A⋅β⋅[вероятность попадания]

это все "относительные единицы", из них можно формировать "боевую ценность" корабля, что он и делает на своих графиках. Ну это если предположить, что в Ланчестер входят только сиськи корабли & их количество. Кстати, скорость не входит в "качество", но и в моей модели она присутствует лишь в ширине гауссиана, те. 'опосредовано'. Ну в линейном бою..

А ничего, что эти сиськи трясутся ?- корабли маневрируют, а в вероятности входит пристрелка? Да, ерунда - "и так сxавают" я уже не знаю каким языком надо обьяснять, ну скажем, "бронефактор". Что корабль -- это длинная молекула сигарообразной формы, у нее есть "директор" с функцией распределения как косинус угла с нормалью. Что бронефактор-- это да, константа, но только в "первом приближении", а на самом деле он меняется как функция угла при обстреле, скажем в нос или корму корабля:

B = B0⋅cos(φ)

так и появляется "подвижность" при дифференцировании в Ланчестере. А ведь япсы гонялись за каждым танком или машиной использовали активно стрельбу по маневрирующей группе в цусиме.

Или взять вероятности: отдельный корабль вполне сносно пристреливался по цели, затратив ну скажем, десяток выстрелов. Дальше уже гауссиан работал за вас, если средняя траектория ложилась прим. в створ корабля противника при постоянных углах наводки. Если переводить это на язык нормальной математики, а не военной, то функция распределения при стрельбе по гауссу-- это erf() со средним значением числа выстрелов пристрелки N0 и шириной α:

erf( (N- N0)/α )

И скажем, "косая" от "меткой" стороны не могли отличаться в 5-10 раз! -- это такая же чепуха как и "аддская убойная сила" шимозы. N0 обеих сторон были примерно одинаковыми, ну может, в 1.5-2 раза лучшe для японской стороны. Это все так для отдельных кораблей, нo при стрельбе группой по "микасе", русские умудрились прилично испортить пристрелку друг другу, практически по поговорке: "что японцу хорошо..." И если это факт принять за истинный, a в противном случ непонятно почему 3-4 корабля дали полтора-два десятка попаданий всего, то как его можно записать на языке математики ?! Вот тут то и поплывет это самое "качество": без функционала, зависящего от времени не обойтись. А он делает вид, что ничего этого нет, типа "ффсе украдено до нас", уравнения прекрасно работают! "Вся правда" в работах Кладо, Мехена, Фишера, Фиске и тд. и тп. В общем он чего то рассчитал из разряда "предельных соотношений", куда вошел также и "Худ" !-- а вот что, интересно, у него с Цусимой?

Ну и вообще у него нет залпов в расчетах, а есть обычное непрерывное изменение огневой мощи во времени по линейному закону: A⋅β⋅ t, просто он задан в виде таблички Фиске, те. дискретно. Это он называет залпом??

Subscribe

  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment