grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

цусима: как испортить корабли

да, практически по известной песенке про летчиков - так и произошло. Итак, если не снаряды, то кто или что виноват в невиданном разгроме? Самое интересное, что ответ на это вродьбы был дан более стa лет назад в показаниях лейтенанта Рощаковского, а незадачливые потомки так и не смогли разобраться "what is what"..
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=249546#p249546

Лейтенант, как и другие, считали, что дальномеры показывали "ошибочно". Вот наиболее ударный момент его рапорта:
Уверен в том, что дальномер не показывал верно, хотя также убежден в искусстве офицера в обращении с "Barr- Strood"-ом. Мне кажется, что этот прибор, выверенный перед боем, после первых же выстрелов, от частых и сильных сотрясений корабля, начинает давать очень ошибочные показания. Говорю я так потому, что, в самом начале боя, мне удалось добиться хорошего попадания: в середину одного из крейсеров I класса. При дальнейшем же продолжении боя, я не знаю были ли у меня попадания; если же и были, то случайные. Никто, конечно, не предположит, чтобы кто-нибудь был настолько ленив, чтобы не постараться в бою. Вся моя башня, наш дальномер и я сам из кожи лезли, чтобы попадать, но ничего не выходило..
[read more]

Oрудия его башни видимо попали в Асаму в начале боя, и точно такие же жалобы на "точность" дальномеров содержатся и в рапортах других офицеров. Вот скажем, барон Унгерн "отжег", дескать показания этих приборов на носу и корме отличались "в два раза".. Ну это-- переборщъ, но в чем там м.б. дело, почему после первых выстрелов 203- мм, начались какие то "сильные вибрации", испортившие им все дело?

Вообще показания дальномера-- довольно простая штука, если договорились, что мол дело не в снарядах, то уж ошибиться с дальномером просто невозможно. И тем более систематически, и тем более, что у дальномера стоял один из офицеров. T.е. лейтенант в принципе не врал!
Cтоит посмотреть уравнение колебаний корабля после перегруза: броненосец сидел кормой более 22 ф., а броневой пояс был весь в воде, так что верхняя его кромка была ниже поверхности воды..
Когда корабль сидит почти "по палубу в воде", то как это влияет на его частоту собственных колебаний? Смотрим, из работ "дедушки" Крылова


они воспроизводят то самое уравнение Крылова, только я вычеркнул ненужное. Да, это это диффур второго порядка, А -- момент инерции корабля-- вот эта величина более всего подвержена изменениям при избыточном погружении. Кстати, в уравнении нет трения, это тоже о многом говорит о "состоянии дел" в кораблях :: Во втором слагаемом разность геометрических факторов из-за смещения центра масс и точки приложения выталкивающей силы, на этом рисунке лучше всего видно что и почему.

Да, это уравнение малых амплитуд для угла θ, само по себе ниче не скажет. Однако при залпе возникает уже другая ситуация - вынужденных колебаний. Правая часть уравнения теперь ненулевая:

θ1⋅ cos(ω ⋅t)

Вполне возможно, что включился механизм резонанса: когда собственная частота прим. совпала с частотой вынужденных, амплитуда результирущих колебаний експоненциально растет. Tак в физике обычно и работает: они сместили собственную в область низких частот, из-за возросшего момента инерции корабля, и это дало свои плоды. Именно низкие частоты наиболее опасны -- величины порядка 1/Т, где Т-- время, необходимое глазу для снятия показаний дальномера, прим. от неск. до 10 секунд. Да, эти частоты ниже 1 Hz.

Ну это -- "короткий ответ" :: в любом случ. так дешево еще никому не удавалось топить корабли противника! Лейтенант так и писал в рапорте: Последние часы боя я стрелял только для того, чтобы поддержать бодрость команды; снарядов же не жалел, потому что оставалось их очень много..
а противник их расстреливал "как в тире".. Работал ли такой механизм для всех, или только для "карманных" БС, типа Адмирала Сенявина, или Наварин?-- я не знаю. Перегруз имели все, включая и Суворова, удивительно, что он вообще попадал! Возможно из-за бОльшей массы, там это не так сильно проявлялось.

Вообще оч. интересный рапорт, вот как он пишет о проблемах с контрастом:
Еще раз упомяну, кстати, что мы все время худо видели цель, то есть не ясно, в смысле отчетливости; бывали же времена, когда я едва видел цель. Окраска неприятеля, полагаю, значительно этому способствовала.

японцы--слева, прим. так оно и выглядело в дальномере, но только один из обьектов..

НИ одно из решений ЗПР не было правильным!
Tags: цусима
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments