grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

проф. непригодность командования русской эскадры?

вот в комментариях к цусимскому видео Дм. Половинкина один юзер: anatoly tinitilov задал несколько интересных вопросов, оставшихся без ответа. Цитирую:
г-н Половинкин НЕ стремится донести до аудитории Причины поражения в Цусимском сражении
- проф. непригодность командования эскадрой
- невладение командованиeм морской тактикой и приёмами всеракурсного огня(?)
- тех. отсталость русской корабельной артиллерии
- злополучные снаряды
https://www.youtube.com/watch?v=UPJ9wDcyAZI

Вопросы, конечно, по делу: да, на первый вполне возможно дать краткий ответ. Фишка в том, что коль скоро японцы открыли сосредоточенный огонь по голове 2 ТОЭ, ee головные корабли оказались обречены. И "суворов" и "Ослябя"-- в особенности, и следущий после этих двух--"Александр" были уничтожены механизмом по Ланчестеру, т.е. огнем 3:1, 5:1 и тд. И это вполне исчерпывающее обьяснение, тут уже совершенно неважно какие снаряды были у сторон, как стреляли русские и тд. Важно другое -- что японцы выполнили этот прием оч. хорошо, и об этом писал Владимир Семенов в рассказе. Дескать, японцев было "не узнать" по сравнению с боем в желтом море. Мои споры по "суворову" с мореманами-- это единственный "граничный случай", все остальное совершенно очевидно, тут не о чем даже и спорить.

Поспорить можно, и нужно вот о чем. В таких условиях, из--за построения японцев в две колонны, их чуствительным местом оказался хвост построения. И вот получется, что от стрельбы русских "карманных" броненосцев: "Апраксин", "Сенявин", Наварин и тд.. зависел исxод сражения! Это вполне соответсвует принципам шахматных партий: если вас прессуют, скажем, на королевском фланге, вам нужно контратаковать на ферзевом. Ну или наоборот, других выходов нет. Точнее они есть, но они все слабее, чем контратака на соседнем участке.

От русских кораблей в хвосте колонны требовался такой же сосредоточенный огонь, переносимый последовательно с одной жертвы на другую. Риск?- да, и какой! Ну так без риска не выиграть даже шахматной партии, не говоря уже о потоплении крейсеров. Но как же именно стреляли русские корабли концевого отряда?- известно оч. мало. Пытались ли они организовать огонь 2:1, 3:1 ?- я не знаю. Известно лишь, что в начале боя был выведен из строя крейсер "Асама" и это ффсе. Было ли это единственное попадание, предположительно лейтенанта Рощaковского, или были и другие с "Апраксина", "Сенявина"?-- мне неизвестно.
От ответа на этот вопрос и зависит оценка действий Небогатова: в его руках оказалась судьба боя. Делались ли попытки корректировки огня, ну скажем, путем выдачи расстояния всем участникам после первого удачного попадания в противника?
Или каждый корабль стрелял, согласно собственным измерениям по дальномерам, каждый со своей ошибкой?- а контр-Адмиралъ просто наблюдал за ходом боя в бинокль..

Вот такие вопросы, я думаю, никто за Анатолия не сделает эту работу. Есть достаточно русских и японских материалов, "ему и карты вруки", ежели так это интересно!
Что же касается самого видео Дм. Половинкина oldadmiral, то ему нужно подтянуть диффуры. Скорость -- да влияла, но это не так просто показать. И в любом случ без формул тут не обойтись.

"корабли из стали атакуют врагов японии"

дым от угля вьется по ветру
как дракон большого океана
-- жесть!
Tags: цусима
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments