grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

цусима: стрельба без корректировки -- путь к разгрому

собственно осталась самая последняя возможность из нескольких важных причин разгрома --это стрельба русских. Когда я выкладывал ролик росс. ТВ про 2 ТОЭ, уже тогда закралась "тайная мыслишка". Пропагандоны центрального канала отнюдь не случайно доверительно "нашептали на ушко", де, 2-я эскадра "плохо стреляла" уже на учениях. Идея этого дела довольно проста: показать безвыходность ситуации, мол "царъ-тряпка" послал эскадру "на убой" ради каких то там колоний. В принципе, именно такая цель и преследовалась сов. пропагандой, когда описывали многочисленные трудности похода, и получившийся "закономерный" результат. НО так ли это?-- давайте поглядим..
[read more]
Оставим пока в покое точность дальномеров, и посмотрим только уравнения стрельбы. Сегодня о стрельбе артиллерии известно практически ффсе, если не более.. Поэтому когда пишут, дескать "плохо стреляли", но не говорят, что же именно было "плохо"?- такие тексты уже не воспринимаются серъезно. Некоторые ответы вполне можно получить из воспоминаний самих участников, в частности того же капитана Семенова. Так он писал о начале пристрелки по "суворову"
Началось с перелетов. Некоторые из длинных японских снарядов на этой дистанции опрокидывались и, хорошо видимые простым глазом, вертясь, как палка, брошенная при игре в городки, летели через наши головы не с грозным ревом, как полагается снаряду, а с каким-то нелепым бормотанием.
— Это и есть «чемоданы»? — спросил, смеясь, Редкий.
Они самые…
Однако меня тут же поразило, что «чемоданы», нелепо кувыркаясь в воздухе и падая как попало в воду, все-таки взрывались. Этого раньше не было…


И вот что имелось в виду:

т.е. "чемодан" -- снаряд большой длины и диаметра летит, "кувыркаясь" по принципу "голова--ноги". И скорее всего имеет и вращательную неустойчивость, т.е. начальная скорость V0 затрачивается на все возможные виды движений, а не только на затухание по параболе. Физ. причина этого -- распределение давления в полете перед носом снаряда и за его попой. Нос тормозится сильнее, в результате создается вращающий момент против гравитации, как и показно на рисунке. Конечно, в численном выражении эти неустойчивсти соcтавляют проценты V' => %V0 но.. эти "проценты" складываются. Плюс гиганское расстояние, порядка 4-6 км уже даст отклонени стрельбы порядка неск десятков м, по сравнению с хорошо известной формулой кинематики

V1 ² - V0 ² = g⋅L

Снаряд рассматривается, как "мат. точка", сюда же следует добавить выражение для скорости ч-з ускорение в векторной форме

V1 - V0 = g⋅ t

и получаются 3 ур-я для трех неизвестных: начальный угол падения снаряда α0 угол встречи α1 и конечная скорость V1.

В бою некогда думать, поэтому для них и готовятся таблицы стрельбы, рассчитанные по сИкретным школьным формулам, вот прим так

все три величины: α0, α1, V1 приведeны в таблице для известной начальной скорoсти V0, a время t -- параметр в рассчетах. Эта таблица для рассчета советской "кумы"-- надкалиберного снаряда -- вполне возможно, что они использовали поправки для скорости от сопротивления воздуха, но без всяких там неустойчивостей. Это "просто так" не записывается в таблице.

И уж тем более в таблицах стрельбы МГШ начала века: они, да, знали как посчитать поправки на трение, но кто бы там озадачивался колебательными неустойчивостями? Да и зачем, когда это явная ошибка установки прицела α0, и ее надо исправлять. Т.е. школьные формулы слишком неточны для прицельного огня крупным калибром, даже при заданой дистанции. И это - суть процесса корректировки стрельбы, как раз тут и были проблемы у русских. Об этом говорит не только Семенов, но и вполне официальные показания лейтенанта Рощаковского:
Поэтому я, стреляя, следил по часам за полетом; без 5 сек. падения начинал смотреть в великолепный свой бинокль, но видел я большое число всплесков, и невозможно было определить, который мой..
барона Таубе, да и других, можно еще надергать с "цусимы".. Это совсем не значит, что никто не умел корректировать стрельбу, я думаю, на "суворове" были более толковые комендоры, но большинство таки не умело.

Стрельба "втемную" только по показаниям дальномеров еще никому не удавалась :: Если бы это так было легко, тогда уже никаких разгромов в морских сражениях никогда бы большое не случалось. Hалицо глубейшие ошибки русских артиллеристов, свидетельствующиe об их слабенькой подготовке. И Рощаковский и Таубе об этом пишут в рапортах:
Стрельба нашей эскадры во время дневного боя была значительно ниже посредственной, что я с одной стороны приписываю необученности комендоров, а с другой — крайне неблагоприятными условиями, при которых она производилась
Далее он перечисляет "условия": дальномеры, опт. прицелы, видимость, а про свой наган то забывает :::

И тут я присоединяюсь к мнению наиболее "радикальных" юзеров: Андрея Иванова, saxahorse ну, насколько я их верно понял, голосовавших за провал именно артиллерийской подготовки офицеров эскадры. Адмиралъ тут не при делах, конечно японцы сильно подтянули свою стрельбу к цусиме: об этом говорили все означеные мною офицеры: и ЗПР также высказывался на суде, дескать, столкнулись с оч. подготовленным противником. Так что похоже, вот основная причина разгрома лежит именно в неумении корректировать свой огонь, по меньшей мере на "карманных" броненосцах, не подвергавшихся сосредоточенному огню противника. Частенько можно встретить мнение, мол "система просрала", ну так она также "просрала" и в 1941-м, хотя сменилось поколение, пришли совсем другие офицеры, из других социальных слоев, а результаты то были похожими ::
Tags: цусима
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

Recent Posts from This Journal