grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

цусима: "доктринальное превосxодство"

похоже naval_manual наконец таки разродился новой конгениальной идеей: японцы победили потому, что у них была лучше "морская доктрина"! После долгих раздумий и прений, наконец появился "свет в конце туннеля", вещи названы своими правильными именами. Ну, если отбросить всю его словесную шелуху, то в остатке получится вот это
Не вдаваясь в подробный разбор самого Цусимского сражения, можно отметить главное - его исход во многом опредлился благодаря доктринальному преимуществу японцев. Если перед Того не стоял вопрос о том, в каком строю следует начинать бой, то Рожественский колебался между выбором в пользу кильватера или фронта. Эти колебания привели к странными перестроениями перед боем..

Нуда спору нет: японцы революционизировали тактику морского боя, что в новых условиях позволило им уйти от бессмысленного расстрела в одний линии. Крейсера наконец то получили то, что им и полагалось-- маневренность. Никто не отказался полностью от старой тактики: частенько они действовали в две линии, что было известно и русским. Первая эскадра применяла именно такое построение в бою в Желтом море, что ей это дало?- другой вопрос.

Японцы же пошли дальше в Цусиме: их крейсера выписывали зигзаги и "кренделя", ставившие в тупик русское командование, это никто не оспаривает. Но насколько именно этот элемент оказал решающий вклад в ход боя, а не, скажем, старые-добрые механизмы коллективной стрельбы, прицеливания, пресловутые снаряды и тд? Ответа на этот вопрос naval_manual не знает. И тут уже нужна математика, одной лишь "болтовней" этот вопрос не решается. Хоть каким словом это не назови, а разгром никто не отменял. Не просто поражение а именно разгром, когда стрелявшие корабли были частично потоплены, а частично сдались сами. И да нужно вспомнить кое-что из теории "обыкновенных диффуров"! Такая математика неск. выходит за рамки обычного вуза, но это не что-то такое.. аццкое, и также вполне применимо к ур-ю Ланчестера, как одному из числа "обыкновенных диффуров".

И поэтому продолжается забалтывание темы, увод читателя в дебри морской стратегии, мэхенианства, японофильства и тд. тп. Всего этого можно было бы избежать, если найти ответ на "простой" вопрос, представленный в этой табличке попаданий: почему после прим 14.30 попадания в японский флагман почти прекратились?
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426

Они не исчезли вовсе, но этот град снарядов по "микасе" прекратился где то ок 14.25, хотя до того была вполне осмысленная коллективная стрелба русских по-Ланчестеру. Ответа на этот вопрос naval_manual не знает.

А это ж как раз и были "технические трудности", а не проблемы стратегии русских. "Матрица поражения" во всей своей красе, хотя никакой матрицы нет на самом деле. Уравнения то обычные скоромные скалярные, просто сразу неск. физических факторов соединились вместе, отчего стрельба резко ухудшилась. И этого naval_manual тоже не знает, хoтя про "матрицу поражений" он сам и докладывал :::
Раз уж обе страны так заботит состояниe душ, погибших в боях, то будет неправильной любая неточность в изложении цусимской баталии. Русские офицеры действительно были поставлены в тупик ходом боя: в их докладах царит недоумение: "что же мы сделали не так"? В том то и задача современных исследователей-- расколоть эту интригу до конца, иначе души мертвых никогда не обретут покой.
Tags: цусима
Subscribe

  • и это тоже - ЮЗФ

    Ну так определили на этом ресурсе-- alamy. С белой краской на Т60 -- знатный переборщь.. В принципе, похоже на правду: и по советским докладам и…

  • еще одна "сталинградка" с треугольником

    "T /2131" ? В числителе может и "Г".. ЗВО - широкая белая полоса, ну точно ЮЗФ!

  • Т-34 130 ТБР: бузовая балка

    ув Юрий Данилов обратил мое внимание на эти фотки с буквой "П" в такoм же треугольникe, как и на Т34 131 ТБР, из альбома Алекса по "сталинградкам"…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments