grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Category:

незнание уравнений боя ведет к тяжелым поражениям

недавно в обсуждении Ростислава выступил один пи.. юзер с мега-гениальным заявлением:

Вы хоть понимаете, что все эти "исследования" по ВМВ давно потеряли не то, что актуальность, но даже академически переносить тот опыт на современность — это антинаучно?.. Все равно, что планировать блицкриг по прусско-французской войне.
https://rostislavddd.livejournal.com/420625.html

такое -- грех пропустить :::) Ну шо тут скажешь.. кроме того, что есть такая "наука" --история. В принципе, да, современные войны, вроде "битвы за Дебальцево", конечно же ближе к ВОВ, чем та же франко-прусская. Ну хотя бы по набору и ассортименту вооружений, и по методам войны, как то: точная стрельба с закрытых позиций, танки против пехоты, авиаразведка и фотосьемка, радио-перехваты и тд.. и тп.. Но и рациональное зерно в "предъявах" этого тролля также имеется, иначе я бы и не стал браться за перо.

Есть только один "инвариант", и это -- математика боя. Я не скажу "за франко--прусскую", но ВМВ была характерна массовыми столкновениями извечных противников: танков и ПТО, контр-батарейной борьбой, массированными воздушными сражениями -- а значит и было достаточно "экспериментального материала" для уравнения Ланчестера. Hе только на море, но и на суше и даже в воздухе!

Те, кто не пользовались на практике принципами Ланчестера, ну, или не умели их применять досточно ловко и умело, терпели поражение за поражением. Это и "красные соколы" в боях лета-осени 41, ну, и конечно же -- советские танки. Наиболее характерные примеры-- это все наши проваленные контрудары лета-осени 41, зимний "Марс", Жиздра во всех ее ипостасях, так навскидку -- достаточно. И это есть наиболее крaткий ответ на вопрос: "зачем мы это делаем?"

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment