grossgrisly (grossgrisly) wrote,
grossgrisly
grossgrisly

Categories:

уравнение Ланчестера в Цусиме

так вот возвращаясь к Ланчестеру, что отличает ситуацию морского боя от стрельбы, ну скажем, мушкетов или аркебуз? Правильно-- угол; на море стрельба, как правило, косо-прицельная, снаряд падает сверху, и это надо как то использовать в правой части уравнения Ланчестерa. Но это не все знают, потому надо записать математически точно. Вот такой рисунок из все той же "артиллерии для чайников"


На море "фланкирование" -- это крайне нежелательный огонь, видимо потому морские офицеры так не любят пИхоту :) Как гриится: что для пИхоты --хорошо, моряку--смерть.. Почему ?-- оч просто-- точность огня упадет. Такая ситуация не рассматривалась даже теоретически, я когда то писал в "адмиралах-двоечниках": у них всегда эллипс гауссиана повернут на некий угол к оси корабля, а вовсе не ложился вдоль корпуса. Поэтому нужно как то "отсеять" случай такой стрельбы на море, и для этого есть в математике спец-функции. Так и сказал: инструкции ! "Функция ступеньки", или erf- функция - она везде постоянна, кроме небольшого промежутка, a процесс стрельбы-- "пороговый". Если направлние стрельбы слишком косо-прицельное, т.е. угол м-у директором гауссиана и корпусом корабля ( скоростью) слишком острый, то попаданий почти не будет. Ваши снаряды будут ложиться гдето рядом с корпусом, и возможно.. наверное, иногда будут "цеплять краем" корабль. Вот как на скрине, группа орудий не должна смотреть на противника под слишком малым углом:

[read more]
а ведь именно что смотрелa в Цусиме при стрельбе неск кораблей по МИкасе, когда вдруг прекратились попадания!

Ну дальше -- уже дело техники. Не сам угол, а функция распределения по углам войдет в правую часть Ланчестера, вот такой функционал:

f(θ) = 1 + erf(α⋅ [θ - θ0] )

θ0 -- то самое пороговое значение угла. Если угол больше θ0 , функционал f -- это постоянная величина, константа, т.е. классика Ланчестера. Ну а если меньше-- то увы.. Больше того f(θ) становится еще и зависимой от времени, поскольку угол стрельбы меняется по времени

θ = θ(t)

в зависимости от дистанции до кораблей противника, скажем, как в Ульсане


Вот такое важное дополнение, и тогда все становится на свои места: тактика русских в Цусиме получает свое математическое обьяснение. Вот этот бросок на север

т.е. не потому, что они так настойчиво стремились попасть во Владик, а именно собирались занять выгодную позицию для стрельбы под возможно бОльшими углами к курсу противника. Может конечно и то и другое.. Русские контр-атаковали, они не имели возможности маневрировать, как при Ульсане, из-за перегруза. Не было у них такой возможности, хотя naval_manual постоянно их к этому призывает, спустя 100 лет! Н е б ы л о.. это как и с "речью СталЕна" 19 августа 1939, хотя многие истореГи считают, что она была, а ее не было.

В общем, уже видно "что есть что", дело не в дистанции, хотя и в ней тоже, но определяющим становится угол, под которым смотрят ваши орудия на противника. Это во-первых, а во-вторых: в модифицированный Ланчестер, те. диффур второго порядка, войдет временнАя производная от угла -- угловая скорость. Я ничего записывать здесь не буду, уж поверьте на слово ::) Тут надо помнить, что в эту угловую скорость может также входить и банальный поворот башен орудий, не надо особо "спекулировать". Но все равно: без маневра, т.e. смены курса ничего хорошего не будет. И такое маневрирование русским вполне удавалось в Цусиме, даже без "водного слалома", как это проделывали японцы- "все разом":

правая часть картинки! Если брать бой "вцелом", что получалось?-- русская эскадра двигалась по внутреннему "кругу", японская -- по внешнему. Т.о. выравнивались характеристики движения: не скорость так таковая, а именно угловая скорость играла в бою в целом. А эта величина была прим. одинаковой у обеих эскадр.. очень медленная, инерционная штука эта угловая скорость эскадры .

Ну и дистанция-- уж какая получится, это второй независимый параметр вместе с "курсовым углом". Тоже самое русские могли бы проделывать на расстоянии ок 6-7 км, а не 3-4, тут надо отдать должное naval_manual. Но полностью нужно рассматривать только с математикой, раз заговорили о диффурах, то болтовня уже не при чем. И вот тут остается старая проблема: вот сейчас мы научились наконец то-- Endlich! моделировать бой парусников, бронирование мы пока что считать не умеем. Ну т.е. я писал в прошлом году про "бронефактор", его зависимость от горизонтальных углов обстрела B(φ), но сейчас то углы поменялись. Нет, это две стороны одного и того же: может и напишу со временем..
Роль Рожественского в разгроме вполне можно установить, после тогда как "хакнули", ну или почти, уравнение боя. Это не только потеря Осляби-- то к чему привели дурацкие перестроения в один эшелон в начале боя, но и стрельба 3-4 кораблей под невыгодными курсовыми углами. Если у меня заняло прим. год, чтоб это установить, то уж профессиональный артиллерист, коим вродьде бы был ЗПР, просто обязан был это понимать. Поэтому нельзя согласиться с мнением юзеров, высказанное к прим. Игорем Куртуковым в обобщенной форме в комментах, мол, японцы "ушли вперед".. Простите, в чем "ушли": в школьной тригонометрии? в понимании гауссиана? эдак можно до-исследоваться до абсурда. Да, японцы поднаторели в практической стрельбе, но это ж еще не все. Тут хоть пять эскадр ни поставь в затылок, толку все равно не будет. А какой абсурд только не писали в обсуждениях: де, броненосцы были для войны с Англией, a не с Японией: что для британца-- хорошо, японцу -...:))))))))))))))))))))))
у ЗПР "не было" штаба, "четвертая" черноморская эскадра уж точно решила бы дело и тд. и т.п. Вот к чему приводит болтовня, а не умение пользоваться математикой, ога.
Tags: цусима
Subscribe

  • морские орудия под вязьмой 1941

    это брезент вокруг орудия? не взорвали ниче, хотя в статейках -- УХ.. как оторвались: В ночь на 9 октября был получен приказ о подрыве орудий. Их…

  • полковник Бартенев.. ой!

    был награжден китайским орденом: но о его командировке ниче в "Комдивах" нет. Вообще как этот человек и этот мог окaзаться одним и тем же…

  • рудель свидетелям "секты Ил-a"

    так вот про вранье Дмитрия Хазанова. Вот он пишет, дескать немцы не оценили Су в 1941, называли его "Валтее", "Сeверский" и тд. Казалось, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment