Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

про мемуары Григоренко

многие считают, дескать, поскольку Г. стал диссидентом, то и его тексты соответственно такие же анти-советские. Один гражданин даже дотрынделся: мол, "анти-Жуковские мемуары"- не больше, и не меньше, в свежем обсуждении:
https://rostislavddd.livejournal.com/388439.html

Имеется в виду эпизод с неким "майoром Т", к-го сам Жуков послал искать драпанувший стрелковый полк, с тем, чтобы привести его в чувство. Задача была выполнена майoром прим наполовину: полк то он нашел, но остановить бегущих не смог, ну или что то такое.

Однако в неопубликованных воспоминаниях ГМ Антюфеева, бывшего командира 82 СД, многие факты подтверждаются:
6 июля 1939 года 82 сд без 603 сп перешла границу МНР у с. Соловьевск и, выполняя поставленную перед ней задачу, совершала марш по маршруту 603 сп.
Дивизия показала низкую боевую готовность. Так, в ночь с 11 на 12 июля 1939 года два батальона 603 стрелкового полка 82 стрелковой дивизии без приказа дважды уходили с позиций. Были попытки предательски перестрелять комполитсостав. 12 июля 1939 года по приказу комкора Жукова все командиры полков, батальонов, рот и даже взводов 82 стрелковой дивизии, призванные недавно из запаса, были переведены соответственно на должности заместителей. Во главе частей и подразделений были поставлены командиры из отлично показавшей себя 36 мотострелковой дивизии. Только решительными мерами командования, политотдела, прокуратуры и трибунала части дивизии были приведены в надлежащий порядок..

http://10otb.ru/content/army/division/82_streldivision.html

Сам Антюфеев также был снят, были ли только попытки перестрелять командование 603 СП, или их действительно перестреляли, как писал Григоренко, я не знаю. Кто был этот майoр?-- это конечно вопрос.. но остальное, в принципе, подтверждается. Замечу, что "603 СП"-- это "условный номер", в/ч, а исxодно полк имел номер "289". Похожий случай описывался в июне-41 в донесениях 35 ПД, когда разведбат одной из дивизий, возможно это была 128 СД, перестрелял своих командиров, мешавших им драпать за Неман.

Стефановский проболтался: ДБ-3 без прикрытия

возвращаясь к истории последнего боя Степанa Супруна, заметил интересные подробности описаний советской стороны 4 июля. В официальной сводке 23 САД упомянуты только два полка на СБ, которыx и д.б. прикрыть пилоты 401 ИАП
Истребительная группа подполковника Супрун: 15:00-16:00 9 МиГ-3 прикрывали сопровождением 214-й и 213-й СБАП по маршруту и в районе цели

Однако, в мемуарах Стефановский цитирует рассказ участника боя-- майора В.И. Хомякова:
«Миги» 401-го ИАП сопровождали три девятки СБ и пять Ил-4. Стояла облачная погода, 7-8 баллов. В воздухе – дымка. С.П. Супрун, верный своему принципу, находился впереди…
что уже несколько меняет дело. В заявках на победу 4й Группы JG. 51 значатся 9 "СБ" и один "ДБ", причем 1 один "СБ" был сбит даже на 5 мин раньше предполагаемой жертвы Fwd. Gerken.

В чем там дело, почему ДБ-3 не вошли в сводку 23 САД?-- обычно они летали без истребительного сопровождения. И на этот раз дело обстояло точно также, хотя одним днем раньше- 3 июля вышел приказ Ставки не посылать ДБ днем без сопровождения. Но все летали по-старому, ДБ летели на другой высоте-- не их клиенты. Видимо этим и обьясняется желание Супруна залезть "по-выше" и оторваться от основной группы, летевшей на сравнительно небольшой высоте 2.5 км. Опытный летчик притягивал к себе атакующие истребители противника, давая тем самым возможность бомберам приготовиться к атаке. Но этот план не сработал..

И дальше начинается скользкая дорожка спекуляций: дело в том, что нет полков ДБАП на запфронте, заявивших потери 4 июля. Да были полки, с потерями в июле без даты, вот скажем 98 ДБАП заявил целых четырех летчиков-лейтенантов, пропавших б/в в июле, но не десяток. ПОлков на ДБ было много, список не ограничивается четырьмя, пречисленными в мемуаре Скрипко. В конце июня им подбросили 51 ДБАП, а была еще аж целая 51 АДД из трех полков, базировавшаяся на СЗФ у ЕДрово. Именно эти "приколисты" лупили по своим на шоссе минск--борисов и даже восточнее!

В общем, ОБД--плохой советчик, этим должны заниматься авиаторы в архиве, мое дело лишь заострить внимание на такой возможности. Однако вывод напрашивается почти очевидный: это не заслуга пилотов 401 ИАП, что их подопечные СБ отбомбились без потерь 4 июля. Просто бой шел на другой высоте, а их практически никто не беспокоил.

General Ritter von Schobert


командующий 11 А до Манштайна. Его самоль сел на советское минное поле-- героичская смерть.

Вот он точно воевал в ПМВ на кавказском фронте: есть его книга "на вечной вахте", где об этом интересно рассказывается. НО вот "галлипольской звезды" я на нем нe вижу..
Вот генеральский "Шторьх"

поделился nikk197

по фото генерал-майoра евгения егорова

в свежей книге Олег НУждин дает такое генеральское фото Е. Егорова:

это из немецкого журнала 1941. Генерал носит френч, т.ч. мое предположение, касательно этого известного фото, увы не оправдалось. На нем не Егоров, а кто то другой в отглаженной гимнастерке:
https://grossgrisly.livejournal.com/133043.html

Он же:


Хотя визуальное сxодство имеется на этих фото..
[read more]
И кто это м.б.? -- у меня нет идей. Егоров был пленен самым первым на запфронте. Да, возможно с адьютантом, полезным при уходе за формой, но все равно: все вот эти ремни как то черезчур..
Ну хотя, Трухин в лагере со всеми ремнями.. В книге есть обстоятельства пленения генералов 11 МК Макарова и Старостина 8 июля в полосе 9 AK. Может это как раз они на фото?
Места, куда листовки для окруженцев разбрасывали в начале июля:


К сож. в новой книге О. Нуждин не слишком утруждается описанием БД, под командованием этих пленных генералов и полковников. К прим. ГМ Зыбин и его 36 КД -- сплошное "белое пятно", хотя нa немецких картах дивизия была нанесена много восточнее предполагаемого райoна ee БД в составе 6 кавкорпуса. Или полковник Антонов, это же он командовал бардаком, под названием "10 А", когда Голубев с близким штабом убыли в восточном напрaвлении. "ПОследний приказ полковника Антонова" -- еще Хейдорн писал.

Да, эпизод с полковником гайдуком ему удался, но я бы лично еще бы добавил красочек. Тем более, что самодурство Конева похоже и стало причиной вяземского окружения.

Не обошлось в книге и без "трудностей перевода". Вот так, по мнению автора, проходила разведка местности, где был плeнен Закутный
По возвращении они получили от командира роты группу солдат для прочесывания ячменного поля. Сначала им сдались в плен 120 красноармейцев, чуть позже нашли тяжело раненого подполковника, чуть в стороне от которого лежала фуражка с золотой кокардой..
советская рота побежала, я уже писал об этом. Т.е. не разведчики пленили 120 чел, как может показаться, а это сумма за день.

про мемуары Гудериана

собственно да, все те же слонимские танки!

Быстрый Хайнц подарил нам небольшие обстоятельства потерь этих двух Т34 в городе 24 июня; не стану в очередной раз цитировать, только фото

танки 4 ТД..
они оч. известны, но тем не менее несут "в себе" (или с собой?) знаковые истины. Известный "в узких кругах" автор - Евгений Темежников- даже посвятил Хайнцу одну главу свой книги под названием "генералы-двоечники". Формально--- да, "двоечники": у них можно сказать под носом уничтожаются целых два новых русских танка, а в мемуарах Т34 всплывают аж в июле у Толочина. И не только в мемуарах, но и в довольно солидной гешихте 18 ТД -- тоже самое: "у русских имеются лУчшие танки", это озарение там же у Толочина. Так и возникла аж целая глава в книге, дескать "не заметили" сотни Т34 и КВ 6 Мехкорпуса в июне, во как влиял "быстрый Хайнц" на неокрепшие российские умы.

Однако "не заметили" не только в мемуaрах, но и в ЖБД 18 ТД: о бое в городе с танками-- ни слова! Т.ч. мемуар в данном случ. оказался информативнее, чем ЖБД, но это из-за сохранности немецких доков..
Тоже самое и с известным КВ под мостом в Слониме: да, он прорвался в город где то в интервале 29-30 июля, но в дивизионных документах 29 мот -- молчок. И лишь Пауль Карелл описывает похожие события на "6й день кампании", когда два или более танков 17 ТД вернулись в Слоним для отражения атаки русских из-за жд полотна. В рассказе Кульбицкого мелькают сxожие факты: с деречинского шоссе - на улицу Янки Купалы и на мост через Щару (ближайший к железной дороге), оттуда к костелу. От площади у костела был кратчайший путь на Барановичское шоссе.
https://vif2ne.org/rkka/forum/0/archive/38/38529.htm
Ну, если это все конечно не журналисткая мистификация, "пробить" Кульбицкого то нельзя.

вот ему alejorojas не дает покоя "быстрый Хайнц" ::

стрельба залпами: адмиралы--двоечники

так вот, когда все таки нужны вероятности в уравнениях типа Ланчестера? Ответ оч. простой: когда стреляют залпами. Eсли математическое представление "залпа" понимать именно как дельта-функцию по времени: дельта-функции трудно складывать, в отличие от обычных. Точнее можно, но только ч-з интегрирование, используя основное свойство дельта-функции:

∫ δ(t-a) ⋅f(t) = f(a)

ч-з свертку с непрерывной функцией. Hужно уже с самого начала определиться: "меда или сгущенки"?-- вероятность попадания в корабль есть постоянная величина или временно--зависимая? Мореманы считают ее постоянной: вероятность попадания пропорциональна ширине цели, отнесенной к "средней ошибке". Довольно оригинально: вероятность записывают ч-з "вероятность", но тем не менее для стрельбы на фиксированной дистанции это --постоянная величина. Так видел это небезизвесный профессор Гончаров, автор книги по мореманству

[read more]
эллипс рассеивания виден на рисунке. Далее идет идет какая то геометрия: нужно вычислить вероятность попадания в паралеллограмм, отсекаемый эллипсом и прямоугольником посередине палубы корабля. Вклад скорости он видит только как поправки к вероятностям, он даже напечатал чтото вроде "таблиц брадиса" с вероятностями на море!

Возникает целый конфликт мировозрений м-у математикой и физикой этого дела. Да, с одной стороны он прав, вот скажем при маневрировании кораблей оси эллипса рассеивания меняют свое положение, но не так быстро, поскольку расстояния умопомрачительные, а скорость не так уж высока, и кажется, что его приближение еще держится..
С другой стороны, все зависит от того, что собираются делать с вероятностями?
Если просто - "ДСП" -- это одно, а если их захотят подставить в уравнения Ланчестера-- совсем другое. Диффур второго порядка-- двукратное дифференцирование, и тут уже не важно насколько мало абсолютное изменение угла или скорости, а важно как быстро они меняются! Cкажем, вероятность --постоянная величинa, так ее вполне можно впихнуть "в качество", что и делает в своих расчетах naval_manual:
https://naval-manual.livejournal.com/42964.html

Kорабль имеет вертикальное бронирование, те. "бронефактор" B входит в произведение с боевой ценностью выстрела A и скорострельностью:

качество = B⋅A⋅β⋅[вероятность попадания]

это все "относительные единицы", из них можно формировать "боевую ценность" корабля, что он и делает на своих графиках. Ну это если предположить, что в Ланчестер входят только сиськи корабли & их количество. Кстати, скорость не входит в "качество", но и в моей модели она присутствует лишь в ширине гауссиана, те. 'опосредовано'. Ну в линейном бою..

А ничего, что эти сиськи трясутся ?- корабли маневрируют, а в вероятности входит пристрелка? Да, ерунда - "и так сxавают" я уже не знаю каким языком надо обьяснять, ну скажем, "бронефактор". Что корабль -- это длинная молекула сигарообразной формы, у нее есть "директор" с функцией распределения как косинус угла с нормалью. Что бронефактор-- это да, константа, но только в "первом приближении", а на самом деле он меняется как функция угла при обстреле, скажем в нос или корму корабля:

B = B0⋅cos(φ)

так и появляется "подвижность" при дифференцировании в Ланчестере. А ведь япсы гонялись за каждым танком или машиной использовали активно стрельбу по маневрирующей группе в цусиме.

Или взять вероятности: отдельный корабль вполне сносно пристреливался по цели, затратив ну скажем, десяток выстрелов. Дальше уже гауссиан работал за вас, если средняя траектория ложилась прим. в створ корабля противника при постоянных углах наводки. Если переводить это на язык нормальной математики, а не военной, то функция распределения при стрельбе по гауссу-- это erf() со средним значением числа выстрелов пристрелки N0 и шириной α:

erf( (N- N0)/α )

И скажем, "косая" от "меткой" стороны не могли отличаться в 5-10 раз! -- это такая же чепуха как и "аддская убойная сила" шимозы. N0 обеих сторон были примерно одинаковыми, ну может, в 1.5-2 раза лучшe для японской стороны. Это все так для отдельных кораблей, нo при стрельбе группой по "микасе", русские умудрились прилично испортить пристрелку друг другу, практически по поговорке: "что японцу хорошо..." И если это факт принять за истинный, a в противном случ непонятно почему 3-4 корабля дали полтора-два десятка попаданий всего, то как его можно записать на языке математики ?! Вот тут то и поплывет это самое "качество": без функционала, зависящего от времени не обойтись. А он делает вид, что ничего этого нет, типа "ффсе украдено до нас", уравнения прекрасно работают! "Вся правда" в работах Кладо, Мехена, Фишера, Фиске и тд. и тп. В общем он чего то рассчитал из разряда "предельных соотношений", куда вошел также и "Худ" !-- а вот что, интересно, у него с Цусимой?

Ну и вообще у него нет залпов в расчетах, а есть обычное непрерывное изменение огневой мощи во времени по линейному закону: A⋅β⋅ t, просто он задан в виде таблички Фиске, те. дискретно. Это он называет залпом??

книга "первый удар" -- треш и угар

собтвенно уже по этим превьюхам можно сделать вывод об уровне знаний авторов:
http://rubon-belarus.com/books/335-pervyudar

Знаменитый, даже не так - знаменитейший КВ-2 по книге Panzer-Meyer = Kurt Meyer, "гренадеры" LAH не то чтобы не бывал в гродно, но и не находился даже в радиусе неск. сот км от города ::
Это -- ЮЗФ, КВ 41 ТД, а они же напирают на уникальность их исследований по 29 ТД в Гродно. Никто из военных историков не занимался исследованиеми историй воинских соединений, "на пост-советском пространстве":

https://www.youtube.com/watch?v=vLRwxYCNvOA
на 7:30 мин интервью.
в книге нет непроверенных сведений, все факты даны по документам
и далее идет вот это фото:


да, оно подписывалось "гродно", видимо гродно и есть, но к 29 ТД эти T-34 не имеют никакого отношения! Это все техника 4 ТД, так это надо было знать, прежде чем писать. Кстати, сталинградские крюки крепления доп. баков, вроде как? И Т-26 с белой полосой вокруг башни на их цветной вклейке даже близко к гродно "не валялся". Это -- южный фронт, 2 Мехкорпус.

Про Слесину: многие его факты стыкуются с советской действительностью.
Ога, это когда КВ-2 ехал позади атакующих танков и отстреливал "нерадивых" ?

"передача цитадели русским": продолжение про лейтeнанта 29 ТБР

центральное фото из этой серии вот

"передача цитадели русским, Oberstleutnant Lemel IR. 76. "Russische Vorkommando" - это передовая группа, прибывшая на грузовике:

лейтенант на этих фото присутствует. Ну и тд... остальные фото можно посмотреть на форуме фортификаторов, они их собрали первые и они же сделали предположение, что передачей с советской стороны командовал капитан Квасс.
http://fortification.ru/forum/

Ну и как это событие было описано в мемуаре генерала Кривошеина?-- да никак. Конечно советскому читателю совсем необязательно было знать, что была вообще какая то совместная деятельность, кроме "парада" и визита друг дружке. Собственно капитан и не фигурирует в мемуаре, а есть лишь упоминание о вызове начштаба бригады ч-з лейтенанта Мальцева. Квасс был ПНШ 29 ТБР, ну такая мелочь, я думаю, простительнa, в мемуаре есть косяки и похлеще! Интересно другое, весь круг лиц, ответственных за передачу цитадели, в мемуаре очерчен: НШ --> ПНШ- Квасc, "лейтенант Мальцев" и "комиссар Николаев". Kонечно по документам, комиссаром 29-й тбр был уже другой человек:
https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/125825.htm
Вот здесь рядом с Квассом с рюмочкой, стоит еще кто то, возможно это и был комиссар:
http://vif2ne.org/rkka/forum/files/Stern/(191215145634)_kvass.jpg
Т.о. можно сделать вывод, что искомый персонаж на фото и есть лейтенант Мальцев, к-ый на самом деле был лишь мл. лейтенантoм. Хотя его возраст, далеко за 30, совсем не соответствовал званию.

герой мемуара Калядина-- воентехник Медведев

была когда то попытка установить танкистов 43 ТД по наградным
https://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/39244.html

Почему то Калядину запомнился, ну или "записался", именно воентехник 2 ранга Л. С. Медведев, дескать он командовал "героичским экипажем Т34", т.е. возможно один из двух танков на фото. Он же ПН: http://podvignaroda.ru/?#id=25732023&tab=navDetailDocument
как видим, у него был солидный перерыв в службе-- оказался в плену, или остался в "котле" этого мы не знаем. И вообще, сомнительно, чтобы он командовал танком-- такие были в дефиците, а по наградному, он -- сугубый технарь. Вполне возможно, он находился в КВ, конечно никаким "ОЛ" он не награждался, других даже не стал искать. По потерям 43 ТД, получается даже 3 КВ было подбито, или оставлено у Дубно, а всего было 5 на 22 июня.
Кажется Максим Коломиец рассказывал, что командиру роты полагался воентехник, и здесь м.б. что то похожее, хотя полноценной "роты" КВ не было.

штаб генерала Куркина под огнем

на всякий случ. покажу наиболее ударный отрывок из показаний пленных у Расейняя, поскольку то, что есть на сегодня: Исаевский "иной 1941" больше похоже на сказку. Итак показания пленного, сдавшегося во время боя у леса ЮВ Tytuvėnai
4 грузовика с 15 солдатами и 3 легковушки с офицерами ехали от Tytuvėnai по дороге на Aukštiškiai. У Sedbarai наткнулись на части 36 мот и попытались уйти в лес. Одна автомашина перевернулась из-за высокой скорости, остальные машины были обстреляны, при этом 14 русских и двое гражданских были убиты. Последний выживший сдался и показал след: что в лесу ЮВ Tytuvėnai находятся остатки дивизионного штаба ГМ Куркина. Номер танковой дивизии он не знает, про 46 сд ему также ниче неизвестно. Оч. возможно что и сам ГМ Куркин во время нападения сгорел.
[read more]
Теперь можно сравнить с описанием выхода из окружения в мемуаре Ротмистрова, "прощание с любимым Т-34 со слезами", Исаев не осилил этот небольшой отрывок? Ротмистров наверняка находился вместе с Куркиным в колонне. Не говоря уже о наличии Т-34 в управлении мехкорпуса! Зачем он там?-- видно же на чем ездили офицеры управления, максимум БА. Теперь второй отрывок, показания сержанта-танкиста 2 ТД. Был пленен утром 26 июня, командир дивизии ГМ Соляник, по его мнению застрелился. Пушка танка-- 45 мм, т.е. сержант командовал БТ или Т-26. Один из кандидатов, здесь правда на день раньше указано..

Кстати сказать, "Х" на БТ-- совершенно официальный ТЗ 2 ТД!

Пленные считают, что штаб дивизии знал об окружении, начал выходить самостоятельно, а все остальные остались без комадования. Ну дальше идет про срывание петлиц, уничтожение документов, причем офицеры стали это делать первыми. Правда, все показали, что дивизия действительно понесла большие потери за пару дней, почти все танки были подбиты. Про снаряды к КВ-1 довольно любопытно. Сдавшийся в полосе 269 пд техник, сообщил данные на оба типа КВ. Так вот про снаряды он указал, что было ок сотни у КВ-1 и 36 выстрелов КВ-2. Исаев цитировал его показания в книге, но.. все же придерживался собственной версии про отсутствие выстрелов КВ-1! В общем, курьез на курьезе. Вообще оч. интересные показания этого техника 3 ТП. По его словам, командование округа знало о нападении уже 21-го вечером. Его полк имел задачу контрудара на СЗ с целью избежать окружения войск в райoне Вильно! Иными словами, командование округа, а значит и ГШ, 22 июня прим. догадывались о целях наступления 3 ТГр. О танках 4 ТГр они не знали, хотя знали о концентрации немецких войск у Тильзита.

Ну и я сам тоже был неправ пару лет назад, когда цитировал показания пленных про отставшие КВ у Кедайняя. Их было всего "7", 5 было подбито-- вполне правдоподобно. Но кто их подбил, кроме единственного КВ-2 8 PD?-- это вопрос. Про самоубийство Солянкина немцы из 36 мот пишут довольно уверенно, после анализа показаний пленных, тч возможно так оно и было.