Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

война по лапчинскому: господство в воздухе

вот меня спрашивают, почему это "оперативное искусство" не зародилось в России? ну потому, что не заслужили, рожей не вышли :) Не было сформулировано ничего хотя бы близко напоминающего принципы шахматной игры (Wilhelm Steinitz)-- да, пусть без математики, словами. Хотя попытки формализовать основные принципы военки предпринимались и задолго до 20 века. К примеру, такой важный принцип, что невозможно одновременно требовать сохранения и армии и территории, когда супостат владеет инициативой и наступает. Это было известно еще со времен дедушки Кутузова.. кстати, записать этот принцип на языке математики не так уж просто. Но можно, если кто желает :)

Все это оч древнее, как дерьмо мамонта, а вот более-менее новым направлением является авиация. Тут много чего оказалось написано как в России, так и на западе. Один из таких основных русских теоретиков и был Лапчинский, издавший целую книгу о войне в воздухе
http://militera.lib.ru/science/lapchinsky_an1/04.html

Одна из центральных глав в ней так и называется: Борьба за превосходство в воздухе.
Да, сказано много важных слов: что абсолютное господство в воздухе достичь в принципе невозможно. Но что же именно надо делать самолям?-- на этот вопрос он не дает однозначного ответа. Вот смотрите сами

Но было бы предрассудком думать, что превосходство в воздухе достигается силами одной авиации. В достижении этого превосходства участвуют как воздушные, так и земные силы, причем последние не только обороняются, но и нападают.

У читателя может возникнуть впечатление, что "эффект 22 июня" Лапчинский просто исключает. Т.е. полный разгром в воздухе и на аэродромах за один день без содействия наземных сил был для него немыслим. Да, какие то "небольшие успехи", локальные воздушные сражения:
Вряд ли все эти действия можно свести к генеральному воздушному сражению..
постепенно решая ряд конкретных задач, приближаются к конечному результату, к выигрышу войны, так и воздушные силы, выполняя ряд конкретных задач, приближаются к этому же конечному результату. Мы поэтому по пути с земными войсками.


Предсказательной силы здесь нет, как нет и математики, хотя формулы в книге имеются. Если ктото считает, что вот в этом предложении, сформулированном в выводах содержится "оперативное искусcтво"

Из краткого анализа материального содержания понятия превосходства в воздухе мы видим, что оно получается не в результате удара или сражения, а в результате системы, имеющей сложный и длительный характер. Эта система воздушной борьбы есть часть системы земной борьбы.

ну, тому и "кобыла-- невеста". Воспользоваться этим на практике нельзя, да, в виде намека, что дескать цели авиации-- двоякие, можно конечно считать это руководством к действию. Конкретики здесь нет, нету точной формулировки, вроде "панцер + штука", или там "атака наиболее слабого пункта на доске". Или на крайняк-- "слонопотамы смотрять в небо"..
Ну вот такой краткий Атвет, для полного ответа нужно припомнить основные задачи теорвера, вроде мишени и нескольких стрелков, записать вероятности успеха наземной (по танкам и колонам) и воздушной операции ну и тд.. Ничего такого в книге нет; в общем, "тема не раскрыта".

Кстати, примерно в такой же недоуменной ситуации оказались офицеры обеих воздушных армии перед "Цитаделью". Хазанов цитирует мемуары Красовского, где открыто говорится о том, что мнения в обсуждении начала операции разделились. Одни считали, что необходимо работать по наземным целям, а другие-- по аэродромам противника. Вот такая у нас была авиационная теория

"слонопотамы":

полковники Михайлов, Корчагин, Белов и другие

Илья загадал очередную угадайку с полковником:

КМК, он похож на всех выше-перечисленных персонажей, а значит разгадать не получится. Туда еще можно добавить и Арцезо, судя по кожанному плащу (или куртке?)- это все таки было предметом некой роскоши. Вон даже полковник Урбан в обычной авиазентовой куртке или плаще..

Вкратце, почему похож на Михайлова?-- он был, что называется "duck-face"- "курносый", и еще какой:

здесь Михайлов-- жгучий брюнет, хотя на самом деле он --"шатен"?-- превEд сов. фото

можно сравнить носы его и Симонова..

хотя на фото с пионэрами нос более-менее прямой:

КМК, на исxодном фото--Михайлов: кожаная курточка, трубка "а ла CталEн"-- оч крутой полковник! Мой любимой герой, после Мостовенко, конечно. Ну может и полковник Корчагин, тот был по-старше на пару лет и курили абсолютно все.

михайлов о халхин голе с 12 мин
https://ok.ru/video/1342033367547

[read more]
C танками оказалось проще: КВ N14 и Т34 N11-- 145 ТБР, ну хотя бы по порядку событий сьемки.
Т.е. вот эта "полоса препятствий" была построена на Резервном фронте, а не на западном, как писал нам комиссар Кочетков в мемуарах

автор фото-- Леонид Бать, хм..
https://visualrian.ru/search/?query=%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%20%D0%91%D0%B0%D1%82%D1%8C&area=author

Но не все так просто, да! Т26 снимались в полосе западного фронта

нанесение номера похоже на мои старые выкладки с убитым Т26 зап. Днепра https://grossgrisly.livejournal.com/202393.html
Т.ч вполне возможно наличие такой "полосы" на обоих фронтах в середине сентября.. Во, скока интересного с танчиками!

полковник Бовда: комполка 2 СД

в общем то, официально "пропал б/в"


Но в любом случ., был назначен на комполка СП. 6, 2 СД-- ополченческой и был пленен:

Но, кроме него никаких персоналий, ну хотя бы общая разбивка-- нифига, как в сортире.. A это ж, на минуточку, развед-отдел корпуса! Ну еббВашумать.. Ну вот поэтому надежда на Михайлова сохраняется.

Пленные рассказали, что перестреляли комиссаров, после того, как офицеры частично исчезли, частично застрелились. Интересно, что Вашкевич "напел" в своих мемуарах? Один тролль в комментах Александра там аж требовал эту книшку ::))

судьба кленова и упреждение в развертывании

поскольку вспомнили енту ПрЕбалтику вместе с Мощанским, то и я тоже кое что вспомнил. Генерал Кленов оказался довольно таки известной и "знаковой" фигурой, благодаря вот этой своей фразе, высказанной на Совещании комсостава после "зимней войны":

Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным...


И это совсем неспроста, что Мощанский выдумал враки об истинных причинах его снятия с НШ фронта! Причина была одна-- чекисткий компромат и болeе ниче. Признать такое? -- "хорошенькие дела": в разгар войны хотим снимаем, a хотим --нет, а значит надо выдумать "что то" еще.

Ну это -- одна сюжетная линия, а вторая - собственно "упреждение в развертывании". В свое время это довольно таки широко обсуждалось в инете: воевать в одно-бортном в два или "один эшелон"?
И были такие мнения, дескать Кленов был прав, что курица не птица ссср- не польша.. ну и т.д. и т.п. по мнению дИваннх икспертов, и нео-сталЕниздов.
[read more]
Вот скока интересного оказалось связано с Кленовым, а также его оппонентом -- Иссерсоном-- автором книги моя борьба «Новые формы борьбы». Да, борьба "за ффсе хорошее против фсей хуйни": и он и его единомышленник --полковник Старунин независимо(?) друг друг открыли енту самую новую форму борьбы. В концентрированной форме все попало в мемуар аж самого Жукова. Смотрим:

Внезапный переход в наступление всеми имеющимися силами, притом заранее развернутыми на всех стратегических направлениях, не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях.

Этого не учитывали и не были к этому готовы наши командующие и войска пограничных военных округов. Правда, нельзя сказать, что все это вообще свалилось нам как снег на голову. Мы, конечно, изучали боевую практику гитлеровских войск в Польше, Франции и других европейских странах и даже обсуждали мотивы и способы их действий.


это так-называемое вранье Маршала! Конечно же предупреждaли и Иссерсон и Старунин, и особенно последний. ПО его статьям в СССР развернулась настоящая дискуссия в открытой печати ! А возможно и еще с десяток-другой майoров и полковников, оставшихся неизвестными. Т.ч. про не рассчитывали это --совершенная неправда, и была подготовлена специально аналитическая записка ГШ о характере современной войны. Когда то ее текст выкладывался ув Сергеем Чекуновым..

Любопытно, что первым это заметил некто Александр Богуславский, видимо израильтянин. Вот его цитирует Hoaxer в предисловии к Иссерсону
http://militera.lib.ru/science/isserson/pre.html

Тут естественен вопрос: а был ли хоть кто-то, предвидевший такое развитие событий? И было ли известно его предвидение?
На оба вопроса ответим: да! Комдив Георгий Самойлович Иссерсон в 1940 г. опубликовал свою книгу "Новые формы борьбы", где высказывалось предвидение таких событий..

ну и далее по тексту. Oн еще в середине--конце 90-х обратил внимание широкой интернет-публики на маршальское вранье. И конечно, в СССР работы Иссерсонa публиковались уже глубоко после войны, т.е. это не было прям таким уж "откровением". Ну, про Старунина разумеется --молчОк.

Почему еще я об этом написал? Признать, что Жуков соврал в мемуаре, означает некую "последнюю черту" для всех этих полу-государственных российских историков, типа Мягкова, Мощанского, ну Тимин-- там мелкая сошка, возможно - М. МОрозов и др.. После этого -- ффсе, лишение постов, как это произошло с Замулиным, ну или просто потеря репутации.

Eisfront


фланкирует..

у нас в донесениях чего только не писали: "ледяные валы"-- прям бетонные укрепления.. Насколько я помню, беловцы в своих донесениях особо на это напирали, де, "неприступные крепости".. Вот и Базуев рассказывает, ссылаясь на цифры из наградного командира 29 ТБР: уничтожено 100500 дотов, блиндажей, землянок противника ::)
https://www.youtube.com/watch?v=joMNcLn5dfE

Денис же получил литературную премию "им Мерецкова" за колобановское вранье. Хорошо, еще не "им Берии".. вот так, а вы тут пишите, критикуйте ::)) и по-больше!
Ну хотя его картинки - неплохие, у многих ютуп-лекторов и такого нету..

"усталый пулеметчик"

вот, я его все таки нашел!

в советских воспоминаниях бывших бойцов & командиров 2 УА есть такие места, что в обороне строили подобные же укрепления из бревен, как на фото, с бойницами для стрельбы. Не было "траншей" в этом лесу -- там все затапливалось водой..

Вот этот сборник под редакцией Изольды Ивановой, я не знаю, кто эта героическая женщина, но написано с привлечением документов, а не только мемуаров.
http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_tragedia_myasnogo_bora/index.html

Хотя и мемуары, кприм, Антюфеева, вполне грамотно и читабельно написаны. А не длиннющие интервью Драбкина с дИдами-- маразматиками. Что там нам расскажет Драбкин, ну по сравнению с текcтом Изольды Ивановой? это вопрос. Все уже читано-перечитано и пахано--перепахано.. я думаю если, ну к прим, будет найден док, де СталEн руководил "инопланетной экспедицией", это тоже не вызовет особых эмоций.

удар по аэродрому Бровары 25 июня


продолжение подборки 2-й Группы KG. 54.
Пишет, де, Хрущев это дело хорошо описал :: интересно в какой книге?

Ну так и ИЛ-ы тем же самым занимались. Вон у Ростислава в комментах -- целое стадо, утверждающee, дескать точность бомбометания в горизонтальном полете - "низкая ::
Так это зависит от качества самоля и тренировки пилота, об чем же и спичь. Надо будет надергать цитат, есть у него жирнейшие и показательнейшие тролли.

https://www.youtube.com/watch?v=eHY-FDmFkqQ
"они писдят"

"сегодня я расстрелял вашего командира"

да, вот оказывается, чего можно найти в советском худлите. Из книги "война в тылу врага" полковника Линькова легендарного "Бати", глава так и называется "Предатели в отряде".
--Точно. Они никого не слушаются, - не задумываясь, ответил Алексейчик и продолжал - А в другом отряде и с командиром неблагополучно. Щенков по фамилии. Он и в партии когда-то был да в плен два раза сдавался. Первый раз в лагеря попал - сбежал. Клялся, божился живым в руки не даваться. Однако и во второй раз оказался в плену. И тут у немцев в ход пошел, пристроился где-то на службу. Потом вторично в лес явился. Назначили его отрядом командовать согласно званию, - в армии он майором был. Однако толку тут от него мало, а больше вреда: пьет, развратничает, самогон по его указанию гонят, аппараты завели усовершенствованные...

сцуко.. во как оно было! РЕчь идет о майоре Нищенкове - бывшем комполка 49-й стрелковой дивизии. Пъянство & разврат, ну тока, что в "фОшисткую партию" еще не вступил.. Майор был расстрелян ЛИньковым, о чем и поведал в своей книге Дмитрий Егоров
- А ну, вызовите ко мне этого Щенкова, - сказал я, - посмотрим, что он из себя представляет.
....
- Ну, знаем мы эту политграмоту! - запальчиво возразил Щенков. - С отряда снимаете, значит не доверяете. Нет, я не пойду к вам в помощники. Насильно вы меня не заставите, это не армия!
Но ведь я по форме и по существу являюсь для вас старшим командиром, и вы обязаны выполнять то, что вам будет мною приказано.
- Ну, это как сказать!
Мы сидели на пнях вырубки в нескольких шагах один от другого. Я молчал, и все молчали. Щенков досадливо отвернулся и прутиком сбивал пыль с сапог. И тут я почувствовал, что решение, внутренне принятое мной, бесповоротно. Я поднял пистолет, прицелился в тугой затылок Щенкова и спустил курок. Раздался легкий щелчок. Осечка. Заметив общее движение, Щенков обернулся ко мне, ища причины того, что Алексейчик и комиссар соскочили с места, Я привел в порядок пистолет, - теперь я действовал автоматически, - поднял его и прицелился майору в переносицу..

Линков стрелял из маузера, именно они были на вооружении диверсантов. Выдумать такие подробности он "просто так" не мог..

"Вы скажите мне: ну, и хуле?-- но вы не рубите сплеча"! УПК майoра:

28 мая 1943 в должности командира партизанского отряда им Кирова погиб..
Линьков почти, что с фотографической точностью описал события, по книге у него выброска состоялась в 20-х числах мая 1943
21 мая, наконец, нас вызвали на аэродром.

Вот такие дискрепанции м-у архивными документами и правдой. По тексту книги это не первый "предатель", кого он собственноручно расстрелял..
Дмитрий Егоров был совершенно прав, а так можно было подумать: "ишь чего выдумал!"- глядя на этот док.

алексей исаев и фото: "талант не пропьешь"

вот меня в свежем обсуждении ПХ убеждает очередной исаевский фоннат eugen_pinak, дескать у того такой "индекс цитирования", что прям живой классик, и ффсе тут. НУ ОК ::: но это нисколько не мешает Исаеву гнать туфту и халтуру!

Вот это известное фото Бт-7


было хладнокровно отнесено Исаевым в... ХГ

в очередной книге про Жукова. Ну если это фото вставлено в текст про ХГ, то что можно сказать о самом тексте?- вопрос риторический.. Может это "проделки" издательства, мне, как гриится, пофигу. Издательство получается дважды использовало это фото: один раз в книге Галины Грин по "тайфуну", второй раз в "жукове"


А начиналось все с ПХ, если кто не в курсе. Исаев поместил фото взрывов на Омериканском линкоре в.. Двинск! Так что "круг замкнулся", можно сказать, снова на ПХ.

могилевская оборона и исаевская халтура

зачем люди пишут книги на тему ВИ? В идеале, чтобы дать ответ на вопрос: "что было" и "кто был"? Если на первый Алексей Исаев еще дает ответ, когда рассказывает о ходе БД у Могилева, то на второй -- увы и ах..

Вот это список дивизий и полков, принимавших участие в могилевской обороне, составленный разведотделом 78 ПД

Тут, конечно, полно ошибок, но это ниче не значит, именно такие сведения они получали от пленных. Скажем, состав 161 СД назван неверно, только один полк имеет правильный номер.. ну так эта дивизия своими частями -"осколками", таки да, принимала участие в обороне города.

А на карте Исаева ее нет, да, это - условная сxема, но все равно немцы относили 161ю к одной из основных участниц обороны, остальные подразделения в их списке-- "отряды", им совсем необязательно присутствовать на карте


Но чтобы дать ответ на вопрос "кто был"? - нужно хотя бы попытаться выяснить, что же скрывалось за немецкими номерами полков и дивизий? А иначе исследование-- неполное, т.е. халтура. Тем более, что "36 КД" названа совершенно верно с ее 102 кавполком, это ж, получается, такие были "псы войны" (c) Невзоров!
А у него ниче такого нет: ни по белостоку-минску, ни по могилеву, только цифры пленных, это, что смысл исторических исследований, согласно Исаеву?

Ну так и описание БД у него тоже хромает, и в частности, описание прорыва из кольца. Части, оставшиеся вне кольца окружения, сведенные в "корпус", должны были деблокировать 172 СД. Вот же в чем была изюминка, типа "вытащить самим себя за волосы из болота", но именно так и было нанесено на трофейной карте, взятой немцами из разгромленного штаба генерала Бакунина. В этом "корпусе" была и тяжелая артиллерия, но не было снарядов к ней, но все таки корпус сначала двигался на восток, а потом резко повернул на юг, именно с тем, чтобы деблокировать окруженцев. Обо всем этом можно узнать из материалов разведотдела 78 ПД, но в книге Исаев ограничивается пересказом мемуаров С.П. Иванова и ффсе. Ну и еще материалами немецкого корпуса..
Зачем он тогда это писал? --вопрос риторический.