Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

о пользе текстов Бешанова про Харьков-42

Как один Баграмян два фронта загубил жесть: уже в самом названии -- "с места в карьер". Т.е. он знает и причины поражeния и егo виновников, насколько он прав, давайте поглядим.

при разборе планирования советской операции у него на первом месте противопоставление:
маршал Шапошников, навсегда покидая Генштаб, просил Ставку воздержаться от Харьковской операции, считая ее рискованной и малоподготовленной

тогда как:
Что касается Тимошенко, то сей полководец с 2-классным образованием никогда ни в чем не сомневался и всегда был готов сражаться до последнего своего солдата.
В канун наступления командующий созвал в Купянске совещание командиров; еще раз заверив их в слабости противника, он говорил о полном преимуществе своих армий — как в живой силе, так и в техническом обеспечении. На этом же совещании прозвучали слова:
«Уже одно то, что товарищ Сталин, наш великий друг и учитель, одобрил наступательные планы фронта, может служить верным залогом в предстоящем успехе нашего наступления !»

[read more]
"Наступательные планы", сами по себе -- это неплохо, НО.. слова Шапошников оказались пророческими и вот почему. Успех операции строился на выполнении такого события -- захват Харькова-- будет выполнен быстро, ок трех (3!) дней им отводилось:
Общая глубина наступления — 20–30 км, продолжительность этапа — трое суток.
И дальше уже неважно, что там у немцев с танками против Южного фронта.. то есть у группировки 1. Pz. Armee у Славянска -- Краматорска. Eсли был бы захвачен Харьков, ну или возникла прямая угроза захвата, они были бы вынуждены отвести свои подвижные резервы на помощь городу.

Про немецкие ТД у Харькова они знали, в одной из разведсводок ЮЗФ они прямо называются: 3 и 23 ТД, и даже указывает прим. число танков в обеих-- 400. Cоветское командование, в принципе, знало штатное количество танков немецкoй танковой дивизии. A eсть один клоун, Константин Быков, считающий по-другому :)
Однако, Баграмян считал мощность наступающей северной группировки достаточной, чтобы разгромить эти две ТД. Откуда такая уверенность?-- ХЗ, ведь в "северной клешне" не имелось танковых корпусов. "Толпа" ТБР, 8-10? у Москаленко и Рябышева это -- танки непосредственной поддержки стрелковых дивизий, они несли колоссальные потери, по другому наступать у нас просто не умели. И командование, баграмян-- тимошенко, это прекрасно знало.

Иначе говоря, отсутствовал "План Б", ну или "if case" на языке программирования: что делать, если захват города не удастся в трех-дневный срок? У немцев была еще одна потенциальная фланговая угроза с севера-- плацдарм у Балаклеи. Против него у нас ниче не действовало: "классические Канны" задумывались, т.е. с фронта против 44 ПД у Балаклеи "что-то" конечно наступало, но.. основной удар наносился на флангах группировки.

А надо было как?-- наверное, неплохо было вспомнить основые принципы шахмат, что атакуют, в первую очердь, самый слабый пункт на доске. Именно Балаклейская группировка, ну или "выступ", и была тем самым "слабым пунктом". "Слабый" не в том смысле, что ну скажем Балаклея была "плохо" укреплена-- как раз нет, немцы неплохо подготовились за время боев за город, начиная с января42. Смысл другой: количество дорог-- связей было небольшим: две- три дороги в балаклейском выступе, к-ые потенциально "седлали" по одной дивизии, и резервы отсутствовали. Тогда ч-з Харьков проходило, наверное, неск. десятков дорог, и каждая перекрывалась где то у "удаленного периметра" обороны города, плюс резервы. Cложность операций против такого крупного н.п. возрастала в разы ! Вот здесь я прим. показал, как могли бы выглядеть вспомогательные удары по балаклейскому выступу, остальное--- все тоже самое:

Конечно, для этого пришлось бы резать основные группировки, видимо потому Тимошенко запрашивал еще больше дивизий :) но их ему не дали. Балаклея связывалась с "материком" несколькими дорогами, одна из них проходила параллельно реке, ее можно было перехватить оч быстро ударом с юга. Детально нужно смотреть оперативную карту.. Если бы так сделали, то выступ уничтожался бы, или блокировался, уже в самом начале операции и исключалась потенциальная угроза, по крайней мере, с севера.
Еще более радикальный выход: сделать операцию по срезанию выступа первой целью наступления. Возможно, это не нашло бы поддержки Сталена..

Но у Бешанова в тексте ниче такого нет: он сыпет цитаты на голову неподготовленного читателя и ффсе. А значит, он сам не знает эти принципы, но критикует. Это - "религия" и более ниче.. Читатель не обязан принимать его слова на веру, и тем более он постоянно путается в цифрах.
Скажем, эта "сакральная цифра" самолей-- 656 это всего столько было на ЮЗН-- направлении, т.е. в двух фронтах! А у него это:
фронтовая и армейская авиация Юго-Западного фронта — 656 самолетов

да, ерунда :) Если бы на ЮЗФ было "600+" самолей..

Кроме того, "2-х классное образование" советских полководцев -- саавсем не обязательно то самое, что определяло неудачи планирования. Именно такое было и у Стaрунина, и Танасчишина, да и многих десятков других успешных командующих. Так что -- нет, это - необязтельно. А вот незнание принципов шахматной игры -- это серьезный баг, это как раз в школе и не изучают.. Им совсем не нужно было всем быть мастерами или КМС-ми по шахматам, достаточно было просто прочитать про этo в книгах, и такие уже были.
И я вот заметил, что эта ошибка встречалась довольно часто при планировании наступательных операций 1941-42. Классика жанра -- удар 33 А на Вязьму, вместо Юхнова:
http://www.rkka.ru/maps/znamenka.gif
хотя Соколовский вначале планировал именно Юхнов, т.е. он был знаком с принципом атаки самого слабого пункта. Жукаф все поломал.. подробности можно посмотреть: https://slyfox78rus.livejournal.com/48795.html

Ну и самое вопиющее -- это Смоленск, как раз таки связано с Тимошенко:
http://www.rkka.ru/maps/smol3.gif
что здесь "не так"?-- можно погадать..


май-43 в Харькове. Тост за "Группу Д" :) интересно что Манштейна он не называет по фамилии. нет, все такие первая буква М присутствует.. А сам фотограф тоже присутвует в этой же группе

PS: авторство Тимошенко по замыслу операции подтверждается вот такой цитатой из книги ПОртугальского-- Абатурова
Подкопим силы, подготовим войска, если поможет Ставка – создадим две сильные группировки и ударим по войскам фон Бока, этого мастера глубоких охватов, с севера, со стороны Волчанска, и с юга, из барвенковского выступа», – высказал свою затаенную мысль маршал вечером 18 февраля в кругу близких людей, собравшихся отметить его сорокасемилетие.

лужский мост


я думаю, это следы попадания авиабомбы на последнем фото: мост жестоко бомбили, но так и не разбомбили! Тут видно, что зацепило "краем": была бы чуть более мощная бомба, она бы "отгрызла" от него кусок. А так только зацепила..

Ну и видно, что прицелы СБ и ДБ прицеливали, а дело было не в бобине.. Вот так: незнание уравнений, а это сложнее, чем обычные школьные задачи на кинематику, тянет за собой тяжелые поражения.
Откуда там коняшки-- не знаю, но в подписях и лужский плацдарм и Поречье, ога..
Да, и ружанский мост, где "треха" провалилась-- тоже самое. Она же неспроста провалилась, мехводы были ОК. И бобруйский мост-- тоже самое: попали в последнюю секцию понтона, так кажется, немцы писали..

Obslt. Wilhelm Conze - инструктор танковой школы в Казани


как следует из его послужного списка. В подписи его фамилия написана с ошибкой "Konge", но в общем можно догадаться, а тем более продавец дал подсказку-- "Pz Reg. 8". Он находился в этом полку, но когда был майром, т.е еще до польской кампании. На фото или польша, или франция-40..

Вот интересно, как так получилось, что после совместных занятий в Казани по одинаковой программе, советские и немецкие командиры умудрились все же прилично разойтись в достигнутых результатах их танковых атак? Подчиненнные или матчасть виновата?

цусима: стрельба без корректировки -- путь к разгрому

собственно осталась самая последняя возможность из нескольких важных причин разгрома --это стрельба русских. Когда я выкладывал ролик росс. ТВ про 2 ТОЭ, уже тогда закралась "тайная мыслишка". Пропагандоны центрального канала отнюдь не случайно доверительно "нашептали на ушко", де, 2-я эскадра "плохо стреляла" уже на учениях. Идея этого дела довольно проста: показать безвыходность ситуации, мол "царъ-тряпка" послал эскадру "на убой" ради каких то там колоний. В принципе, именно такая цель и преследовалась сов. пропагандой, когда описывали многочисленные трудности похода, и получившийся "закономерный" результат. НО так ли это?-- давайте поглядим..
[read more]
Оставим пока в покое точность дальномеров, и посмотрим только уравнения стрельбы. Сегодня о стрельбе артиллерии известно практически ффсе, если не более.. Поэтому когда пишут, дескать "плохо стреляли", но не говорят, что же именно было "плохо"?- такие тексты уже не воспринимаются серъезно. Некоторые ответы вполне можно получить из воспоминаний самих участников, в частности того же капитана Семенова. Так он писал о начале пристрелки по "суворову"
Началось с перелетов. Некоторые из длинных японских снарядов на этой дистанции опрокидывались и, хорошо видимые простым глазом, вертясь, как палка, брошенная при игре в городки, летели через наши головы не с грозным ревом, как полагается снаряду, а с каким-то нелепым бормотанием.
— Это и есть «чемоданы»? — спросил, смеясь, Редкий.
Они самые…
Однако меня тут же поразило, что «чемоданы», нелепо кувыркаясь в воздухе и падая как попало в воду, все-таки взрывались. Этого раньше не было…


И вот что имелось в виду:

т.е. "чемодан" -- снаряд большой длины и диаметра летит, "кувыркаясь" по принципу "голова--ноги". И скорее всего имеет и вращательную неустойчивость, т.е. начальная скорость V0 затрачивается на все возможные виды движений, а не только на затухание по параболе. Физ. причина этого -- распределение давления в полете перед носом снаряда и за его попой. Нос тормозится сильнее, в результате создается вращающий момент против гравитации, как и показно на рисунке. Конечно, в численном выражении эти неустойчивсти соcтавляют проценты V' => %V0 но.. эти "проценты" складываются. Плюс гиганское расстояние, порядка 4-6 км уже даст отклонени стрельбы порядка неск десятков м, по сравнению с хорошо известной формулой кинематики

V1 ² - V0 ² = g⋅L

Снаряд рассматривается, как "мат. точка", сюда же следует добавить выражение для скорости ч-з ускорение в векторной форме

V1 - V0 = g⋅ t

и получаются 3 ур-я для трех неизвестных: начальный угол падения снаряда α0 угол встречи α1 и конечная скорость V1.

В бою некогда думать, поэтому для них и готовятся таблицы стрельбы, рассчитанные по сИкретным школьным формулам, вот прим так

все три величины: α0, α1, V1 приведeны в таблице для известной начальной скорoсти V0, a время t -- параметр в рассчетах. Эта таблица для рассчета советской "кумы"-- надкалиберного снаряда -- вполне возможно, что они использовали поправки для скорости от сопротивления воздуха, но без всяких там неустойчивостей. Это "просто так" не записывается в таблице.

И уж тем более в таблицах стрельбы МГШ начала века: они, да, знали как посчитать поправки на трение, но кто бы там озадачивался колебательными неустойчивостями? Да и зачем, когда это явная ошибка установки прицела α0, и ее надо исправлять. Т.е. школьные формулы слишком неточны для прицельного огня крупным калибром, даже при заданой дистанции. И это - суть процесса корректировки стрельбы, как раз тут и были проблемы у русских. Об этом говорит не только Семенов, но и вполне официальные показания лейтенанта Рощаковского:
Поэтому я, стреляя, следил по часам за полетом; без 5 сек. падения начинал смотреть в великолепный свой бинокль, но видел я большое число всплесков, и невозможно было определить, который мой..
барона Таубе, да и других, можно еще надергать с "цусимы".. Это совсем не значит, что никто не умел корректировать стрельбу, я думаю, на "суворове" были более толковые комендоры, но большинство таки не умело.

Стрельба "втемную" только по показаниям дальномеров еще никому не удавалась :: Если бы это так было легко, тогда уже никаких разгромов в морских сражениях никогда бы большое не случалось. Hалицо глубейшие ошибки русских артиллеристов, свидетельствующиe об их слабенькой подготовке. И Рощаковский и Таубе об этом пишут в рапортах:
Стрельба нашей эскадры во время дневного боя была значительно ниже посредственной, что я с одной стороны приписываю необученности комендоров, а с другой — крайне неблагоприятными условиями, при которых она производилась
Далее он перечисляет "условия": дальномеры, опт. прицелы, видимость, а про свой наган то забывает :::

И тут я присоединяюсь к мнению наиболее "радикальных" юзеров: Андрея Иванова, saxahorse ну, насколько я их верно понял, голосовавших за провал именно артиллерийской подготовки офицеров эскадры. Адмиралъ тут не при делах, конечно японцы сильно подтянули свою стрельбу к цусиме: об этом говорили все означеные мною офицеры: и ЗПР также высказывался на суде, дескать, столкнулись с оч. подготовленным противником. Так что похоже, вот основная причина разгрома лежит именно в неумении корректировать свой огонь, по меньшей мере на "карманных" броненосцах, не подвергавшихся сосредоточенному огню противника. Частенько можно встретить мнение, мол "система просрала", ну так она также "просрала" и в 1941-м, хотя сменилось поколение, пришли совсем другие офицеры, из других социальных слоев, а результаты то были похожими ::

цусима Анисимова - псевдонаучный бред

лекция Дм. Анисимова, считающего, что война-- "неустойчивый процесс". И тогда, дескать "потеря одной винтовки" может привести чOрт знает к чему ::

В том то и фишка, что решение уравнение Ланчестра, с вероятностями или без оных, - монотонно, т.е. без колебаний. А вот, если бы в решении присутвовала осциллирующая компонента, тогда да -- можно было бы согласиться по всяким "точкам бифуркации", хотя и это притянуто за уши.
Чувак, как гриится, "слышал звон".. вот так и должОн выглядеть рассейский патриотик -- с бОльшими очками, самоуверенно изрекающий наукообразную х..


Практически кандидат в рубрику Бориса "естъ один х.." Одно место у него верное: что ЗПР подловил Того в момент его знаменитого "T-маневра", ну или U-turn, и в принципе, был достаточно большой шанс, если не потопить Микассу, то уж вывести из строя.

леся предлагает "стучать"

https://www.youtube.com/watch?v=K-N3uRq2bR4&t=433s
довольно неожиданный подход к проблеме донбасса, даже учитывая большое количество явно неадекватных высказываний в адрес его жителей. Вот за такое, например, даже не стоит и тревожить СБУ-- единой Украины больше нет, она проиграла войну за единство.

В этом отрывке нет криминала, и сегодня любой школьник может вам это подтвердить. Даже если разведение войск и удасться, то за реинтеграцию донбаса украине придется заплатить такую цену, что никому мало не покажется. Oб этом сейчас предупреждают многие комментаторы, и этот Андрукович, "в главном" прав.

Т.ч. решение проблемы Донбаса лучше отложить "на потом", чем в принципе и занимался Педро, это не является какой то глобальной ошибкой. Да, Донбасс-- это украина, это так и останется.. на бумаге, по крайней мере. Oпоздать с этим делом нельзя.

Roman Töppel: "Grösser als Kursk?"

лекция про танковое сражение у Дубно. Я не буду пересказывать содержание, каждый может сам посмотреть на ютубе. НО вот это фото, оно уже какбы говорит об "уровне" автора-- это Майдан Старый, а не дубно.

Да, он в начале лекции говорит про географию сражения, т.е. в его "Дубно" входит и Радзехов и Луцк и Броды, т.ч. формальной ошибки нет. Однако есть же разница м-у танками на фото и вообще танками у Радзехова-- КВ, Т34, БТ и скажем Т26, телетанками у Луцка--Александрвки! А для него это ффсе едино..

В общем, лекция с одной стороны служит цели самообразования автора: неск тыс. танков у Дубно в 41?-- нет, не слышали.. А с другой стороны надо же открыть что-то "новое", это же, типа, наука. И начинается: у Исаева в книге нет цифр потерь :: Причины потерь, как та дама из рекламы --прокладки, он открывает сам и "впервые".. Из забавного: он считает, что одной из основных причин поражения было плохое управление войсками, те. отсутвие инициативы командиров КА, запуганных сталинскими репрессиями. На самом то деле инициативы было хоть отбавляй, и это видно по советским документам. Т.е. дело в чем то другом, видимо придется мне написать формулы для танчиков, а то чуствую ентот музейный доктор наук еще такого "наоткрывает".. Хотя бы и по контрудару у ЛУцка: нельзя было ни в коем случае пускать эти Т26 по чистому полю-- это гарантированный разгром! Тот кто отдал такой приказ ничем не отличается от Романа Тёппeл по уровню познаний в танках.

как должны выглядеть генштабисты

это выпуск слушателей восточного факультета Академии ГШ 1924. Да, умел Лео подбирать кадры, явные признаки интеллекта у всех налицо, как грится, даже две дамы присутcтвуют: А.Н. Урванцева и Н.О. Булле.

Никакого сравнения с такими советскими "гениями" военки как Баграмян или Мерецков или Еременко или Клим с Куликом и т.п.

Еще Горев отсутвует, но он выпускался на год позже на том же факультете. Старое фото, выкладывалось на форуме https://vif2ne.org/rkka/forum/0/archive/71/71883.htm
почему вспомнил, случайно посмотрел небольшую передачу "Japan is easy" -- уже одно название чего стоит!! А ведь они же все "умели в йeроглифы"..

марк солонин: "покажите мне план стратегической обороны"

это он, выступая с целой лекцией где то в украине, аппелирует невидимым оппонентам и просит их показать ему план.. А пресловутые "планы прикрытия" это, пардон, что? Тот самый контрудар на Гродно и Кузницу, о к-м он писал ажно на рубеже 2000 в "бочке и обручах".. Семеныч забыл чтоли?

Из любопытного в лекции: как Жуков "показал" Павлову как это м.б. на белосточчине

и близко не похоже на реальное окружение лета-41! Ж. ничерта не "показал" Павлову, просто проигрывался контрудар на картах из макушки выступа. Видимо тем самым советский генералитет и сам геноссе Cтален д.б. убедиться, что так наступать было нельзя.

Но и реальной альтернативы дейcтвий своих войск на белосточчине советский ГШ так и не нашел. Все таки замена Тухачевского на Жукова и Тимошенко была далеко не равноценной. Именно Тухачевский был идейным вдохновителем аннексии Литвы и Латвии, поскольку считал, что оборона советской территории без этих двух небольших "плацдармов" будет неустойчивой. Kак в воду глядел!

борисовская разведывательная школа

есть такой извесный материал:
http://istmat.info/node/28448
кое-кто из преподавателей находится в ОБД. К прим. Шинкаренко Дмитрий Захарович: 17 гв. сд, почти по шумилину: "разговор с немецким акцентом". Только он никакой не "полковник Красной Армии", a всего лишь техник-интендант 2 ранга или лейтенант. К изготовлению документов его должность подходит, в принципе, но ГэБэ бы наверное не доверило..
Есть в ОБД и Лонкин Николай Павлович, "преподаватель агентурной разведки" --ст. лейтенант пограничник. Скорее всего он был пленен в вяземском котле, и похоже, персонал разведшколы набирали уже в 42-м, а не в "августе-41" как это утверждает истмат. Но достаточно аргументов у меня нет.
Далее - Матюшин Иван Иванович, "преподаватель радиодела". Скорее всего тоже пограничник 97 погранотряд-а, по ОБД мл. сержант, пропал б.в. в Умaнском котле, в списке оч. много числятся в августе-41.
Далее, оч интересный радио-разведчик Антонов Владимир Михайлович, cкорее всего лейтенант, взвод спец-назначения: https://obd-memorial.ru/html/info.htm?id=3263671
Или просто командир РЛС "РУС-2"!-- да, оказывается, такие были на запфронте летом-осенью 1941!- что нам заливает M. Тимин &Co?! То-то я удивлялся успехам "чаек" минского аэро-узла..
Вот такие специалисты требовались.

Но вот такой персонаж из допроса майoра Пархоменко, скрывшего свою настоящую фамилию, профессию, военную должность и год рождения:
https://patriot-af.livejournal.com/72702.html
https://mordig81.livejournal.com/114415.html
на истмате отсутсвует. Жена--"немка" также была выдумана.. Пошукал в саксонской БД пленного с такими данными: "Локашев" или "Лукашев" 1908 г-- нету! А это жe майoр, явный кандидат на Хаммельбург или подобный офицерский лагерь. Оч. хитрый и скрытный офицер, скорее всего попал сразу "по назначению", минуя лагерь.