Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Flintenweib: новости белосточчины


тут я конечно не уверен, что это оттуда, но вот под Cмоленском уже точно появились партизаны такого плана. ПОтому как на видео 29 мот они поджигали дом, в комментариях-- "предположительно партизаны"..

Задник чистый, подборка IR. 71- 29 mot. На другом фото -- да, машины с крытым кузовом, возможно это- радиостанции. Антенна телескопическая где то впереди крепилась и пряталась.


В. Кофман: разгром и положительная обратная связь

еще одна интересная попытка анализа Цусимского боя в статье Владимира КОфмана
http://tsushima.su/RU/libru/i/Pa...2/kofman-analiz/

Да, это слабенькая статья, и я не советую ее читать "неподготовленным" юзерам. Дело даже не в том, что материал устарел и морально и физически (1991), но автор серьезно ошибался, считая потери сторон в людях, за критерий оценки Цусимы. Это совсем не то, что мы ищем: разгром то произошел из-за потерь матчасти, те. броненосцев и крейсеров, а уж сколько при этом погибло экипажа --всем пофиг, хоть это и оч цинично звучит.

Но тем не менее, автор высказал неск. интересных идей морского боя, к-ые стоят обсуждения.
[read more]
Сравнение потерь сторон позволяет количественно оценить все видимые и невидимые преимущества японцев.. Поскольку артиллерийский бой кораблей является типичным примером системы с отрицательной обратной связью, что обычно выражается своеобразной формулой - "артиллерийский бой питает сам себя", то потери каждого из противников пропорциональны остаточной боевой мощи другого..

я спец. оборвал цитирование, поскольку мысль автора уходит в дебри сложно-подчиненных предложений. НО суть дела видна: артиллерийский бой - это пример системы с "отрицательной обратной связью". Эти термины с "обратной связью" пришли из электроники, и тут надо хорошо разбираться и в том и в другом, иначе можно "наломать дров", что автор и сделал в конце концов :: Кофман пересказывает уравнение Ланчестера своими словами, но назвать его почему то побоялся, видимо для того времени это было "табу". Да, "потери противников", но не в матросах, а в количестве дырок в кораблях! -- ужасная ошибка.
Вот эти дырки в кино: либо сверху


либо сбоку


Но, пойдем дальше по идеям автора:
После такого вывода возникает вполне резонный вопрос: откуда же столь полный разгром, и почему результаты Цусимы столь разительно отличаются от результатов боя в Желтом морe? Здесь следует напомнить о некоторых особенностях морских сражений. Любое сражение имеет свою "точку поворота", до которой один из противников хотя и несет большие по сравнению с другими потери, но все еще имеет определенную способность к сопротивлению. Затем "потенциально побежденный" либо отступает, сохраняя свои расстроенные силы для следующей борьбы, либо терпит полное поражение, причем чем больше он подвергается воздействию противника, тем большие потери несет - причиняя при этом своему врагу все меньше ущерба. Такая особенность любого процесса, в частности боевого столкновения, называется "отрицательной(??) обратной связью"

Да, это тот абзац, ради которого я и стал писать пост! Автор еще раз грубо ошибается: при разгроме включается совсем другой механизм-- "положительная обратная связь". Те. случайные возмущения в системе экcпоненциально растут, как это выглядит практически в мореманстве? Ну допустим, противник стреляет по кораблю, не как по "болванке", а способен выцелить жизненно-важные обьекты корабля, например дымовые трубы. Чем больше попаданий в трубы, тем бОльше падает скорость корабля, что делает корабль более неподвижным, вызывая тем самым еще бОльшие потери от артогня. Такого нет в обычном Ланчестере, это уже доп. механизм, и если он включается, его нужно добавлять в правую часть каким то способом. Это не единственный механизм, м.б. и другие, вот скажем в Цусиме именно это не сработало. И по-моему, Кофман как раз и приводил где то в тексте такой пример с "корабельной трубой", я сейчас не могу найти это место.

Ну далее автор включает "критические точки" боя , что вообще то совсем мимо.. Tо есть они не нужны: "положительная обратная связь" вполне достаточна для обьяснения разгрома, поскольку один или сразу неск. физических механизмов повторяются на всех кораблях, подверженных вражескому воздействию. Что в конце концов и приводит к физической потере кораблей, т.е. разгрому. И никаких там "матриц поражений": зачем они нужны?-- это лишняя сущность, ee можно и нужно обрезать, согласно известной "бритве Окама".

В общем, Владимир Кофман высказал ряд интересных идей, хоть и с ошибками, но все же в 91-м году, можно сказать, были сформулированы основные принципы разгрома на "методологичском уровне".. во как! Осталось дело за "малым": найти эти цусимские причины на практике и озвучить их, как это делает к прим "Старый Адмирал" old_Admiral.

разгром колонны запфронта

вот такой эпизод насобирался с парой БА в голове колонны

дорога идет с севера на юг, судя по кол-ву света на морде БА, a немецкие всадники движутся на север.
[read more]
а это -ее хвост


приколист продавец записал это в "Gruppe Sud", но это не так; ясно же, что "S" на машине относится к 12 АК General Walter Schroth:

и они замыкали юж. часть белостокского котла.

Ранее было похожее по пейзажу и форме дорожных столбиков фото БТ-7М:

я даже когда то пытался привязывать это фото к райну Щары в верхнем течении:
https://grossgrisly.livejournal.com/57577.html
За спиной люфтов Штуг виднеется? На БТ --борт грузовика, т.e. эпизод еще имеет своих участников.. На башне торчит антенна нормальной длины, т.ч. мою конспирологию с антеннами на Т34 можно забыть ::

возможно вот это место, но это так "семь --восемь"...


12 АК -- сев. Ружаны

Ну и такое фото, непонятно может тоже запфронт:

цусима: как испортить корабли

да, практически по известной песенке про летчиков - так и произошло. Итак, если не снаряды, то кто или что виноват в невиданном разгроме? Самое интересное, что ответ на это вродьбы был дан более стa лет назад в показаниях лейтенанта Рощаковского, а незадачливые потомки так и не смогли разобраться "what is what"..
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=249546#p249546

Лейтенант, как и другие, считали, что дальномеры показывали "ошибочно". Вот наиболее ударный момент его рапорта:
Уверен в том, что дальномер не показывал верно, хотя также убежден в искусстве офицера в обращении с "Barr- Strood"-ом. Мне кажется, что этот прибор, выверенный перед боем, после первых же выстрелов, от частых и сильных сотрясений корабля, начинает давать очень ошибочные показания. Говорю я так потому, что, в самом начале боя, мне удалось добиться хорошего попадания: в середину одного из крейсеров I класса. При дальнейшем же продолжении боя, я не знаю были ли у меня попадания; если же и были, то случайные. Никто, конечно, не предположит, чтобы кто-нибудь был настолько ленив, чтобы не постараться в бою. Вся моя башня, наш дальномер и я сам из кожи лезли, чтобы попадать, но ничего не выходило..
[read more]

Oрудия его башни видимо попали в Асаму в начале боя, и точно такие же жалобы на "точность" дальномеров содержатся и в рапортах других офицеров. Вот скажем, барон Унгерн "отжег", дескать показания этих приборов на носу и корме отличались "в два раза".. Ну это-- переборщъ, но в чем там м.б. дело, почему после первых выстрелов 203- мм, начались какие то "сильные вибрации", испортившие им все дело?

Вообще показания дальномера-- довольно простая штука, если договорились, что мол дело не в снарядах, то уж ошибиться с дальномером просто невозможно. И тем более систематически, и тем более, что у дальномера стоял один из офицеров. T.е. лейтенант в принципе не врал!
Cтоит посмотреть уравнение колебаний корабля после перегруза: броненосец сидел кормой более 22 ф., а броневой пояс был весь в воде, так что верхняя его кромка была ниже поверхности воды..
Когда корабль сидит почти "по палубу в воде", то как это влияет на его частоту собственных колебаний? Смотрим, из работ "дедушки" Крылова


они воспроизводят то самое уравнение Крылова, только я вычеркнул ненужное. Да, это это диффур второго порядка, А -- момент инерции корабля-- вот эта величина более всего подвержена изменениям при избыточном погружении. Кстати, в уравнении нет трения, это тоже о многом говорит о "состоянии дел" в кораблях :: Во втором слагаемом разность геометрических факторов из-за смещения центра масс и точки приложения выталкивающей силы, на этом рисунке лучше всего видно что и почему.

Да, это уравнение малых амплитуд для угла θ, само по себе ниче не скажет. Однако при залпе возникает уже другая ситуация - вынужденных колебаний. Правая часть уравнения теперь ненулевая:

θ1⋅ cos(ω ⋅t)

Вполне возможно, что включился механизм резонанса: когда собственная частота прим. совпала с частотой вынужденных, амплитуда результирущих колебаний експоненциально растет. Tак в физике обычно и работает: они сместили собственную в область низких частот, из-за возросшего момента инерции корабля, и это дало свои плоды. Именно низкие частоты наиболее опасны -- величины порядка 1/Т, где Т-- время, необходимое глазу для снятия показаний дальномера, прим. от неск. до 10 секунд. Да, эти частоты ниже 1 Hz.

Ну это -- "короткий ответ" :: в любом случ. так дешево еще никому не удавалось топить корабли противника! Лейтенант так и писал в рапорте: Последние часы боя я стрелял только для того, чтобы поддержать бодрость команды; снарядов же не жалел, потому что оставалось их очень много..
а противник их расстреливал "как в тире".. Работал ли такой механизм для всех, или только для "карманных" БС, типа Адмирала Сенявина, или Наварин?-- я не знаю. Перегруз имели все, включая и Суворова, удивительно, что он вообще попадал! Возможно из-за бОльшей массы, там это не так сильно проявлялось.

Вообще оч. интересный рапорт, вот как он пишет о проблемах с контрастом:
Еще раз упомяну, кстати, что мы все время худо видели цель, то есть не ясно, в смысле отчетливости; бывали же времена, когда я едва видел цель. Окраска неприятеля, полагаю, значительно этому способствовала.

японцы--слева, прим. так оно и выглядело в дальномере, но только один из обьектов..

НИ одно из решений ЗПР не было правильным!

тарнополь: СПАМ

много его фот было, но здесь, КМК, видна идея, что техники прим поровну. Ну конечно в этом ракурсе фото-обьектива:

чей интересно БТ-2? труба-- атас: "украина-- це европа"!

Ну техника 10 ТД или 37 ? И вот что интересно-- оч короткая антенна, фактически только на прием. У "взрослых" антенна была прим. такая же

Я раньше отмечал это дело по другим фоткам.

Да, 10 ТД обороняла город, точнее ее остатки, также как и 81 МД:

чейто штуг еще засветился там же:

телеобьектив AskaniaZ

собственно он кино-оператор из роты пропаганды, поскольку есть и фото, где он с кинокамерой. Но с таким телевиком он же не животных снимал, там всяких барсуков или лисиц, а что то серьезное. Я думаю, огневые точки можно было сфоткать на такую аппаратуру с фото-пластинками.


Как раз то, чего не хватает украине "в окопах Донбасса":

не думаю, что это прям какая то тайна вeликая, поскольку в том же видео мелькает простенькая камера сепаров. Видимо, для тех же целей..

БТ-7 с буквой 'У'

возможно "эмка", возможно с белым крестoм ЗВО, и точно радийная, ну по-крайней мере со стаканом под антенну:

где то у нас уже встречалась 'У'..
Так чисто по аналогии с известным "К-1" сразу просится полковник Уколов, командир 142 ТБР в сентябре-41
http://forum.tankfront.ru/viewtopic.php?f=36&t=92&view=print
но БТ у нее отсутсвовали, и скорее всего разгадка более сложная.

Да, на немировском форуме и встречалось, но маленькое, зато без копи-райта
http://nemirov41.forum24.ru/?1-19-0-00000012-000-280-0-1552313039

убитая "четверка" 14 ТД

вот такой скрин из фильма про "провалившийся блицкриг":

https://www.youtube.com/watch?v=Qyr52l0EzGQ
прикольно, что "четверку" показывают в видео-ряде про первую неделю войны с кадрами БТ из Радзехова, убитыми Т-26 запфронта и тд.. A сьемка то советская!- она же в Сталинграде, сколько раз ее поджигали для сьемки?


Крупно нанесен номер белый или желтый в передней части башни, вот ее аналог из 8 роты 14 ТД


И второе, дюже знаменитое в русском инет-сегменте фото "трехи" с трупами танкистов:

башенный номер заретуширован! Возможно это таже 14 ТД, по расположению креста у кронштейна антенны.

Приказ №270: механизм действия.

так это работало.

В конце ноября 1941  было 'изьято' сразу шесть красноармейцев 526 ГАП БМ - разведчиков и связистов. А начальник разведки дивизиона был приговорен к расстрелу. В январе-42 изьятия разведчиков особым отделом продолжались.